Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kurum kayıtlarında Şubat 1984 olarak gözüken sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1981 tarihi olarak tespiti için ... 18....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 28/01/1982 tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması ve biriken aylıkların faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Dairemizin 20/01/2015 tarihli, 2014/582 E. 2015/559 K. Sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 28/01/1982 olarak tespiti ile aksine olan kurum işleminin iptaline, tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/11/2011 tarihinden itibaren 4759 Sayılı Yasa ile değişik 506 Sayılı Yasanın geçici 81. maddesinin B/a bendine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile bu tarihe göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının ... ... sigorta sisteminde zorunlu prim ödemeye başladığı 20.07.1987 tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilerek davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 10.04.1987 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen çalışma sürelerini talep tarihindeki borçlanma bedeli üzerinden 3201 Sayılı Yasa'ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun ve sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1993 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas sürelerini borçlanma hakkı ve borçlanma bedelinin talep tarihinde uygulanan prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun tespiti ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/10/1993 olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti ile davacının yurt dışı borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının giriş tarihi olan 18/11/1985 tarihinin sigorta başlangıcı olarak kabulü ile bu tarihten itibaren izinle vatandaşlıktan çıktığı 10/02/2005 tarihine kadar Avusturya'da geçen süreleri borçlanabileceğinin tespitine ve sigorta başlangıcının 5510 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, 15.04.1968 doğumlu davacının yurtdışı çalışma başlangıcı 09.11.1987 tarihi olmakla birlikte dava dilekçesinde sigortalılık başlangıç tarihinin 19.11.1987 olarak tespiti talep edildiği halde mahkemece taleple bağlılık kuralına aykırı bir biçimde 09.11.1987 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) fıkrasının (B) bendinde yer alan "09.11.1987" tarihinin silinerek yerine "19.11.1987" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/05/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
DAVA Davacı vekili, davacının Almanya'da 01.06.1997 tarihi itibariyle sigortalılık başlangıcının bulunduğunu, bu tarihin öncesinde bulunan 2179 gün ev kadınlığı süresini 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanıp ödediğini, 01.06.1997 Almanya sigorta başlangıç tarihinin, borçlanma süresi kadar başa çekilerek Türkiye'de yaşlılık aylığına esas olmak üzere sigorta başlangıç tarihinin 12.04.1991 olarak tespiti ile 01.04.2020 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini, davalı Kurumun aksine işlemlerinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Ek-2 olarak ifade edilen belgede davacının 12.11.1973 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünü istediği anlaşılmakla bu istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken sonuç talebin yanlış tespiti sonucunda 01.01.1963 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "01.01.1963" tarihinin silinerek yerine "12.11.1973" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi....
Dinlenme Tesisleri işyerinde 01.08.1999 tarihinde çalışmaya başladığını, işveren tarafından işe ilk giriş bildirgesinin 0901.1999.05089 sicil sayısı ile tescil edilmiş olmasına rağmen sigorta primlerinin ödenmediğini, prim ödenmediği için işe ilk giriş tarihinin sigorta başlangıcı olarak kabul edilmediğini, bu hususta Kuruma 22.05.2019 tarihinde başvuru yapılmış ise de Kurumun 27.05.2019 tarihi cevap yazısında, 1999/2.dönem bordro Kayılarında ismine rastlanılamadığından 01.08.1999 tarihinin sigorta başlangıcı olarak kabul edilmediğinin bildirildiğini beyanla, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.08.1999 olarak tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
