V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Uyuşmazlığın, talebin bir günlük sigorta başlangıcının tespiti mi yoksa hizmet tespiti mi olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01...1988 olduğunun ve geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının ... A.Ş'ye ait işyerinde 01...1988 - ......1988 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01...1988 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının ...A.Ş'de 01...1988 - ......1988 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir....
Sözleşmesinin 29/4.maddesi uyarınca 01.10.1970 tarihinin davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, davacı taraf 04.06.2014 tarihinde sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine dair eldeki davayı açtıktan sonra 18.07.2014 tarihinde açtığı dava ile 01.05.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir. ... 3.İş Mahkemesinin 2014/1750-1232 E.K. Sayılı kararı ile aylık istemine dair dava ile sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine dair davanın ... 8. İş Mahkemesinin 2014/1296 E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir. Böylece eldeki dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkin olduğu halde mahkemece yaşlılık aylığı istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının sigortalılık başlangıç tespiti isteminde bulunduğu, 01/05/1986 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin 453569 sicil numaralı Muammer Sususzlu-Göksun Kimya ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 01/05/1986 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 01.06.2002 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun anlaşılmasına göre Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 08.06.1982 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin dava neticesinde Mahkemece,davacının sigorta başlangıç tarihinin, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 02/01/1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmiş olmasına rağmen Davanın kabulü ile; Davacının 4.2032.33837.31.06 sicil numaralı ... yerinde sigorta başlangıç tarihinin 02.01.1984 olarak tespitine karar verilmişse de, 08.06.1982 tarihindeki (1) günlük hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ile tespitine karar verilen bu (1) günlük sigortalılık için yatırılacak primin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozma sebebidir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 08.06.1982 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin dava neticesinde Mahkemece,davacının sigorta başlangıç tarihinin, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 02/01/1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmiş olmasına rağmen Davanın kabulü ile; Davacının 4.2032.33837.31.06 sicil numaralı ... yerinde sigorta başlangıç tarihinin 02.01.1984 olarak tespitine karar verilmişse de, 08.06.1982 tarihindeki (1) günlük hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ile tespitine karar verilen bu (1) günlük sigortalılık için yatırılacak primin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozma sebebidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı ... Başkanlığında 25.01.1992 tarihinde işe başladığı, bir yıl süreyle hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti ile bir yıllık sigorta priminin yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının sigorta başlangıç tarihinin 25.01.1992 olarak tespitine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/322 2020/267 DAVA KONUSU : Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti ve Hizmet Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacının, prime esas kazanç tespiti davasını aynı işverene karşı olan hizmet tespiti davası ile birlikte ve birbirinin devamı olan süreler için açtığı, mahkemece 2012 ve 2013 yılları için prime esas kazanç tespitine de karar verildiği halde davacının 8/05/2013- 19/06/2015 tarihleri arasındaki prime esas kazanç tespiti talebi yönünden kuruma başvuru koşulu bulunmadığından bahisle davasının usulden reddine karar verilmesi yerinde değildir. 2- Somut olayda, davacı her ne kadar sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinde bulunmuş ise de davacının 2006 yılından itibaren dava dışı işyerlerinden sigortalı bildirimlerinin bulunduğu, davacının 12/05/2012 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti talebindeki amacının davalı işyerindeki sigortalılık süresinin başlangıç tarihinin belirlenmesi olduğundan, ilk derece mahkemesince davacının 12/05/2012 tarihinden önce sigortalılık kaydı bulunduğundan bahisle sigorta başlangıç tarihi tespiti talebinin usulden reddine dair karar verilmesi hatalı...
Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 22.08.1983 olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabittir. Her ne kadar mahkemece, hizmet tespiti davaları ile kazanılan hizmetlerin kesinleşmeksizin tahsis talebinde değerlendirilemeyeceği belirtilmiş ise de, hizmet tespiti davalarında söz konusu hizmetlerin varlığına dair tespit yapıldığı, kesinleşmiş mahkeme kararı ile, Kurumun sigorta başlangıç tarihini kabul etmemesi hususunda haksız olduğunun ortaya çıktığı ve dolayısıyla sigortalılık başlangıç tarihin ilk tahsis talebinde dikkate alınması gerektiği belirgin olduğundan, 28.08.2012 tarihli tahsis talebine göre sigortalılık başlangıcı 22.08.1983 olduğu kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
