(Ankara BAM 11.Hukuk Daire'si) Eldeki davada, davacı aleyhine 2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019 yıllarına ait dava dışı Termed Şirketi'ne ait ödenmeyen prim ve işsizlik sigortası primleri borcu nedeni ile takip başlatılmıştır.Davacı taraf, ticaret sicil kayıtlarına göre 2007 yılında dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi olmuş yeni ünvanlı şirket kurulana kadar yönetim kurulu üyeliği devam etmiştir.Davalı kurumca alacakları nedeni ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ve tahsil edilen kısmının iadesi talebinin,5510 Sayılı Kanun hükmünün bu alacak yönünden emekli maaşı haczine cevaz vermesi..." gerekçeleriyle; "DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 8400370826 vergi numaralı Termed Termal Sağ. Hiz. Tur. İnş. San. Ve Tic....
İcra Müdürlüğünün 2019/10648 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte muvafakati üzerine, emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu ancak bu haczin usulsüz olduğunu, takip kesinleşmeden önce alınan muvafakatinin geçersiz olduğunu belirterek, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Yargılama davalı tarafa tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile İzmir 25.İcra Müdürlüğünün 2019/10648 E. sayılı dosyasında emekli maaşı üzerindeki 01/08/2019 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2020/2081 esas sayılı takip dosyasında borçlunun emekli maaşı üzerindeki birikmiş nafaka ve işleyen nafaka ile bunlara ilişkin faiz dışında kalan miktarlar yönünden haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bankası A.Ş. mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının .... Bankası A.Ş....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yaklaşık 1 yıldır SGK'den emekli maaşı almaya başladığını, ve davalının nafakaya ihtiyacının ortadan kalktığını yoksulluktan ve kurtulduğunu ileri sürerek davalı lehine hükmedilen 300 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada elde edilen delillerden davalı kadının SGK'dan 467 TL emekli maaşı aldığı başka gelirinin bulunmadığı davalının Emekli öğretmen olup ve reklam işiyle uğraştığı ve dükkanı bulunduğu anlaşılmıştır. Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına göre asgari ücret seviyesinde gelirin buluması yoksulluğu ortadan kaldırmaz davalının SGK den aldığı 467 TL emekli maaşı asgari ücretin de altındadır. Bu miktar kadını yoksulluktan kurtarmadığı gibi nafakanın kaldırılmasını da gerektirmez....
İcra Müdürlüğünün 2019/2652 esas sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığı, emekli maaşının tümünün kesintiye uğradığı, emekli maaşı haczi muvafakatı baskı altında ve okumadan imza attığı bu nedenle emekli maaşı üstündeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 12/09/2019 gün 2019/784 E. 2019/898 K. sayılı kararla "Davacı yanın şikayetinin KABULÜ ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/2652 E....
İcra Müdürlüğünün 2018/10020 sayılı dosyası ile konulan haczin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesinde yer alan düzenlemeye göre sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödeneklerinin sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacaklarının devir ve temlik edilemeyeceğini, gelir, aylık ve ödeneklerin 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceğini, haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakatinin bulunmaması halinde icra müdürlüğü tarafından reddedileceğini, bu ölçüde müvekkilin emekli maaş hesabına haczin konulması yönünde muvafakati bulunmadan konulan haczin geçersiz olduğunu belirterek müvekkilin meskeniyet ve emekli maaşı üzerine haciz eklenmesine yönelik şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına...
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu M.. R.. I..'ın Alman Rant Sigortasından emekli maaşı aldığı hususu tartışmasızdır....
İcra Müdürlüğünün 2010/3721 esas sayılı dosyasında emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılması amacıyla sahte olarak düzenlediği haczin fekkine ilişkin 10.02.2011 ve 04.04.2011 tarihli belgeleri Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'ne ibraz ettiği iddia ve kabul edilen olayda, soruşturma aşamasında aldırılan 13.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın emekli ikramiyesi üzerine konulan hacizlerden Malatya 1. İcra Müdürlüğünün 2002/3466, 2006/7049, 2010/3721 ve Malatya 7. İcra Müdürlüğünün 2009/2493 sayılı takip dosyalarında bulunan hacizlerin fek edildiğinin belirtilmesi, mahkemece üzerinde herhangi bir inceleme yapılmayan suça konu belgelerin asıllarının ve 2010/3721 sayılı icra takip dosyasının onaylı suretinin dosyada bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mükerrer yargılama yapılmaması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından; Malatya 1....
Yerel Mahkeme, davacının maaşı üzerindeki haczin de kaldırılmasına karar vermiş ancak bu kararını gerekçelendirmemiştir." gerekçeleriyle, kararın kaldırılmasını ve davanın reddi talebi ile istinaf incelemesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu; davacının, dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle haline münasip evinin haczedilemeyeceği gerekçesi ile haczin kaldırılması ve tek gelir kaynağı olduğunu belirttiği ve haksız olarak haciz konulduğunu iddia ettiği emekli maaşına konulan haczin de kaldırılması talebi ile ilgilidir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2013/6961 Esas-2013/22215 Karar nolu ilamında özetle; Davacı T1 SGK aleyhine açtığı ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davada; Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir....
