Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın Kooperatif yönetim kurulu başkanı tarafından açıldığını ancak koopeatifin iki imza ile temsil edilmesi gerektiğinden davanın yetkisiz kişi tarafından açılmış olduğunu, müvekkili Birlik'in 14.12.2012 tarihli kararında davacının üyelik talebinin anasözleşmenin 11. ve 12. maddelerine uymak koşuluna bağlı olduğunun belirtildiğini, davacının ortaklığının şarta bağlı olduğunu, davacının maddede belirtilen şartlardan sermaye taahhüdünün tamamını süresi içinde yatırmaması nedeniyle 16.05.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilmediğine dair karar verildiğini, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, 08.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesinde davacı Kooperatifin durumunun görüşüldüğünü ve genel kurul kararlarına aykırı olduğu tespit edilen 30.11.2012 tarihli ortaklığa şartlı kabul yönündeki yönetim kurulukararının iptaline karar verildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya uygun...
İlgili Bakanlar Kurulu Kararında bahsi geçen "ikincil sermaye benzeri krediler" ise, 05/09/2013 tarih ve 28756 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılan 01/11/2006 tarih ve 26333 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mülga Bankaların Özkaynaklarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesinde şu şekilde açıklanmıştır; " (1) Aşağıdaki nitelikleri taşıdıklarını teyit eden banka yönetim kurulunun yazılı beyanı ile birlikte yapılacak başvuru üzerine Kurumca uygun görülmesi halinde, bankaların bağlı ortaklık ve iştirakleri dışındakilerden temin edecekleri krediler ya da bunlar dışındakilere ihraç edecekleri ve Sermaye Piyasası Kurulu kaydına alınacak borçlanma araçları bu Yönetmelik uygulamasında ikincil sermaye benzeri borç olarak dikkate alınır....
yalnız kendi ibralarına ilişkin oylamada değil, yönetim kurulu üyelerinin tümünün ibralarına ilişkin oy hakkından yoksun bulunduklarını, dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararda şirkette aynı zamanda pay sahibi statüsünde bulunan yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/542 Esas KARAR NO: 2023/524 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143. Maddesi gereğince kurulduğunu ---- şirketi ile davalılardan ----- ŞTİ arasında imzalanan sözleşmeyi davalı ------ kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme gereği edimin yerine getirilmemesi üzerine davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı odanın 22.04.2003 tarihli yönetim kurulu kararına göre, odanın yönetim kurulu başkanı ..., ... başkan vekili ... başkan vekili, ..., ...,... üye olmak üzere 11 üyeden oluşan yönetim kurulunun davalı şirkette başkan vekili ... ve ...'in temsil etmesi yönünde karar alınmıştır. Şu halde dava konusu genel kurulda sermaye artırım kararının alındığı tarihte, davacı odanın ve davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ve başkan vekili ise ...'tir. Davacı odayı genel kurulda ise davacı odanın yönetim kurulu başkan vekili ... ile yönetim kurulu üyesi ... temsil etmiştir....
nin 03.04.2017 tarihli 2015/2016 yıllarına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; toplantı tutanağının 5. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin 2015/2016 yılları faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibra edilmeleri konusunda oylama yapıldığı, yönetim kurulu üyelerinin oylamaya katılmadıkları, söz alan ...'nun yönetim kurulunun toplu olarak ibrasının usulüne uygun yapılmadığı, ... şirketinin ana sermayedarının %82 pay ile ... A.Ş. olduğu, dolayısıyla her iki şirketin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla ... bulunduğu, ...yönetim kurulu ibrasında ... A.Ş.'nin oyunun hesaba katılmaması ve yönetim kurulunun ibra edilmemesi gerekir şeklideki beyanlarının toplantı tutanağına yazdırıldığı, bunun haricinde söz konusu karara muhalif kaldığına ilişkin ''muhalefet şerhi'' şeklinde herhangi bir beyanının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
Öte yandan, kaldıraçlı alım satım işlemleri; 2499 sayılı mülga Sermaye Piyasası Kanunu'nun 30. maddesinin (g) bendinde düzenlenmiştir....
