Ancak, yönetim kurulu üyelerine anılan maddelerdeki yetkinin verilmesine ilişkin karar, ortak ile şirket arasında şahsi bir işe ilişkin olduğundan TTK'nun 436/1. maddedeki oy yoksunluğu halinin uygulanması gerekir. TTK'nın 436/1. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağının kaldırılmasına dair oylamaya ilgili yönetim kurulu üyesi, eşi ve alt-üst soyu (usul ve füruu) katılamaz. Bir yönetim kurulu üyesi kendisiyle ilgili oylamaya katılamaz ise de diğer yönetim kurulu üyesiyle ilgili oylamaya katılabilir....

Maddesi olan 2018 yılı Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerinin ücret, huzur hakkı ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi maddesinde yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı aylık net 20.000 TL huzur hakkı ve her bir yönetim kurulu üyesine ayrı ayrı net 250.000 TL başarı primi ödenmesinin kabulü şeklinde karara bağlanan Genel Kurul kararlarının öncelikle icralarının tedbiren durdurulması ve yargılama sonunda iptalini talep etmiştir....

NUMARASI: 2021/689 E DAVANIN KONUSU: Yönetim Kurulu Kararının Butlanı Taraflar arasında görülen yönetim kurulu kararının butlanı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....

Davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... yönetim kurulu başkan yardımcısı Igor ... ve yönetim kurulu üyesi ... tarafından yapılan ve Türkçeye tercüme edilen ortak yazılı açıklamalarında özetle; davacının şirketin kurucu ortağı olduğunu, geçmiş yıllarda da sermaye artışı yapıldığını, şirketin yegane amacının liman inşasını tamamlayıp hizmete almak olduğunu, bu aşamada finansmanın ortaklardan borç alarak sağlandığını, ayrıca dünyayı saran pandemi koşulları ve kur artışı dolayısıyla şirketin menfaatleri doğrultusunda sermaye artışı kararı alındığını, bu sermaye artışının da en az asgari oran üzerinden yapıldığını, aksi halde, şirketin özvarlıklarını kaybetme riski ile karşı karşıya geleceğini, rüçhan haklarının kısıtlanmadığını, yapılan işlemlerin ve kararların ana sözleşmeye, yasaya ve dürüstlük kuralına uygun olduğunu belirterek dava konusu kararların uygulamasının geri bırakılması talebinin reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/236 Esas KARAR NO:2022/575 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ:14/03/2022 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ---olduğunu, davalı şirketin şu anki Yönetim Kurulu Başkanı --- Yönetim Kurulu Başkan Vekili ---, diğer Yönetim Kurulu Üyelerinin ise ------olduğunu,---- ortak ve azınlık arasında, azınlığın sindirilmeye, şirket iş ve idaresinden yönetim kurulunda olmasına rağmen soyutlanma çalışılması,---ortağın şüpheli iş ve işlemlerinin sorgulanması, --- ortağın --- yönetime alıp azınlığın devamına engel olması ve ---- ve kızlarının rekabet yasağına aykırı olarak--- tarihinde ---unvanlı ve---aynı iştigal konulu başka bir şirket kurmaları karşısında bu durumun üstünü örtbas etmek için her türlü izahatten kaçınması ve sair hususlar ile taraflar arasında uyuşmazlığın...

D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3589 Karar No : 2021/450 DAVACI : … DAVALI : … Kurulu DAVANIN KONUSU : 12/11/2020 tarih ve 2020/70 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) Bülteni'nde yayımlanan, Bültenin "İzahname/İhraç Belgesi Onaylanan Sermaye Piyasası Araçları" bölümünün "Halka Açık Ortaklıkların Pay İhraçları" başlığı altında bulunan ... Petrokimya A.Ş.'nin 422.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay veren Kurul kararı ile kararın dayanağının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ......

Piyasası Kuruluna şikayette bulunduklarını, Borsa İstanbul A.Ş. tarafından 31.12.2013 tarihli bildirimle davalı şirketin kottan çıkarılarak gözaltı pazarına alındığını, şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı Faik Ulutaş'ın SPK'nin 01.10.2013 tarihli bülteninde alınan kararla yasaya aykırı eylemlerde bulunması sebebiyle 6 ay işlem yasağı konulduğunu, piyasa değerinin çok çok üzerinde değerleme yapılarak şirket yönetim kurulu tarafından iştirak edinimi olarak satın alınan ve şirketi işlemez hale getiren iştirak edinimlerinin dürüstlük kuralına aykırı olarak kabul edildiğini, iptali gerektiğini, Bakırköy 3....

Yerel Mahkeme gerekçeli kararın 5. sayfasında; “Davalı şirketin anılan yıllar itibariyle elde etmiş olduğu kârın sağlanmasında Yönetim Kurulu Başkan ve üyelerinin verdikleri yönetim hizmetinin önemli payı olduğu açıktır” ifadesine yer vererek, esasen huzur hakkı yönünden vermiş olduğu iptal kararı ile de açıkça çeliştiğini, kesinleşmeden icrası kabil olmayan Müvekkil Şirket’in 30.07.2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan sermaye artırımı kararı yönünden verilen sermaye artırımı kararının iptal edilmesi dayanak alınarak, söz konusu tamamen iç kaynaklardan karşılanmak suretiyle gerçekleştirilen sermaye artırımının iptal edilmesinin hukuken doğru olmadığını, Yerel Mahkemenin 30.07.2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan ilk sermaye artırım kararının kesinleşmesini beklemesi gerekirken, dosyaları birleştirerek, ilk Genel Kurul Toplantısında alınan sermaye artırım kararına yönelik vermiş olduğu iptal kararını dayanak aldığını ve ikinci işbu sermaye artırımı kararının da iptaline...

Dava, iddianın ileri sürülüş biçimine göre, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun (SPK) 93/1.c. maddesi uyarınca, yönetim kurulu başkan ve üyesinin imza yetkilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Bu hususa ilişkin açılacak davalarda, yetkili mahkemenin hangi yer mahkemesi olacağı konusunda SPK'da bir düzenleme bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece SPK'nın 93. maddesi dikkate alınarak ortaklık merkezinin bulunduğu yer mahkemesi işbu davada yetkili kabul edilmiş ise de, 93. madde yönetim kurulu kararları aleyhine açılacak iptal davalarında yetkili mahkemeye ilişkin düzenleme içermektedir....