A.Ş. nezdindeki bir hesapta aracı kurum nakit varlıkları ile birlikte bulunduğunun ve bu müşteri nakitlerinin, aracı kurumun kendi grup şirketleri tarafından kullanılan kredilere süreklilik arz edecek şekilde teminat olarak gösterildiğinin ve ayrıca, müşterilerin aracı kurum nezdinde bulunan hisse senedi emanetlerinin müşterilerin haberi olmaksızın kredili işlemlere konu edildiğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle aracı kurumun mali yapısının ciddi şekilde bozulduğunu, verilen süreye rağmen mali yapının düzeltilmediğini, bunun üzerine davacı kurulca, aracı kurumun faaliyetlerine son verilerek, yetki belgesinin iptali ile tedrici tasfiyeye karar verildiğini, aracı kurumun yönetim kurulu üyesi olan davalıların hukuka aykırı iş ve işlemleri nedeniyle bu durumun ortaya çıkmasına neden olduklarını ileri sürerek, mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendi uyarınca davalıların şahsi iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Piyasası Kuruluna şikayette bulunduklarını, Borsa İstanbul A.Ş. tarafından 31.12.2013 tarihli bildirimle davalı şirketin kottan çıkarılarak gözaltı pazarına alındığını, şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/802 Esas KARAR NO :2023/576 Karar DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) faaliyet gösteren yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 05.10.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalı müvekkili ile imzaladığı sözleşme uyarınca alım satım işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkili bu işlemlerde davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının gereği olarak hesap açılışında tüm...
Sözkonusu yönetim kurulu kararı yine davalı şirketin 21.06.2021 tarihli ve 28.06.2018 tarihli yönetim kurulu kararlarına dayanmakta olup, bu kararların iptali talebiyle açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında "Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 52075 sayılı ilan içeriği ve sermaye taahhüt dağılım tablosuna pay adedi 120.000'den 233.040 paya çıkarak ve pay oranı değişmeyerek değişen sermayeye katılımın sağlandığı, TTK.nın 457 maddesi uyarınca düzenlenen yönetim kurulu beyanına göre de davalı şirketin 28.06.2018 tarih 014 sayılı yönetim kurulu kararı tüm pay sahipleri yönünden bağlayıcı niteliğiyle eşit işlem ilkesine aykırılık nitelik taşımadığı, sermaye arttırım kararının anonim şirketin temel yapısına uymama veya sermayenin korunması ilkesini zedeleyen niteliği bulunmamasına göre sermaye azaltılma ve arttırma kararlarının anonim şirkette sermayenin korunmasına ilişkin karar niteliğinde olduğu, TTK 391 mad. kapsamında düzenlenen sermaye arttırımı kararı ile pay sahiplerinin...
Atakent-1 Sitesi "... malikleri olduklarını, toplu yapı ... malikleri kurulunun tüm yetki ve görevlerinin 01/02/2013 tarihli yönetim planının 29. maddesine göre davalı şirketlerin geçici yönetim kurulu sıfatıyla 5 kişilik bir kurula verildiğini, yönetim planının 29. maddesindeki düzenlemenin, ... Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan haklarını ortadan kaldırıcı nitelikte olduğunu, yönetim planının 30. maddesinin son cümlesinde yer alan "İş Bu Yönetim Planının Kanuna aykırı hükümleri geçersizdir." hükmü de nazara alınarak ... maliklerinin kendi konutlarının gereksinimlerini saptama, sorunlarını giderme, karar verme, toplanma, işletme bütçesi hazırlama ve yapılan harcamaları denetleme gibi ... Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan haklarını ortadan kaldırıcı nitelikteki yönetim planının 29. maddesinde geçici yönetim kuruluna verilmesine dair hükmün ......
Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 5. maddesinde "Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu’ndan kaynaklanan alacak davaları," ve Dairemize ait iş bölümü kurallarının 1. maddesinin Hatırlatma "b) Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup, bu sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır," düzenlemesi yer almaktadır. Benzer uyuşmazlıkta (banka ve çalışanı arasında görülen itirazın iptali davasında) Dairemizin 2021/13 Esas, 2021/671 sayılı kararı ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2020/1323 Esas, 2020/1142 sayılı kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş olup Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 2021/55 sayılı kararı ile dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
un Düşüncesi : Sermaye piyasası araçları 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 3/b maddesinde tanımlanmış, gerek menkul kıymetler ve gerekse diğer sermaye piyasası araçları şartlarının Sermaye Piyasası Kurulunca belirleneceği ön görülmüştür....
te hakim ortak ve Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla alacaklı ya da barçlu şirketler ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunduğuna ve kendisine açık veya örtülü olarak kaynak aktarıldığına ilişkin herhangi bir tespitin yer almadığı, ancak adı geçene borçlu ve alacaklı şirketlerdeki Yönetim Kurulu Başkanı görevlerinden dolayı huzur hakkı ödemeleri yapıldığı, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 112/2 uyarınca da işlemleri yapan yönetim kurulu üyeleri ile sorumlu yöneticilerinin 5237 sayılı TCK'nun ilgili hükümlerine göre cezalandırılması istemiyle suç duyurusunda da bulunulduğu göz önüne alınarak davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davalılar vekilince ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Sermaye Piyasası Kanunun 94. Madde hükmünde açıkça ifade edildiği üzere, SerPK m.21 kapsamında tespit edilen hukuka aykırılıklar ile ilgili dava açma yetkisinin Sermaye Piyasası Kuruluna ait olduğu, kanun koyucunun, halka açık şirketlerde bu davayı açma hakkını açıkça Sermaye Piyasası Kurulu'na verdiği, ilgili şirketin insiyatifine bırakmak istemediği, bu nedenle müsnet davada, SerP.Kanununun 94. Maddesi uyarınca davacı müflis bankanın davalılardan dava konusu bedeli isteme yetkisi bulunmadığı,davacı ... Bankası A.Ş.'...
TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 408 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Ankara Dokuzuncu Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce verilen 09.07.2009 tarih ve 2007/643-2009/378 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından İstenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin anasözleşme ile atanan yönetim kurulu üyesi iken usulsüz çağrı ile yapılan 10.04.2007 tarihli genel kurul kararı ile yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, yeni seçilen yönetim kurulu tarafından sermaye borcunun ödenmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldığını, oysa müvekkilinin sermaye borcunun bulunmadığını ileri sürerek, yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir...
