ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/431 Esas KARAR NO : 2021/316 ##### DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 DAVA : Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu usul ve yasaya aykırı biçimde sermaye artırımı konusunda genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, karar alınması için gerekli nisabın sağlanmadığını, şirket sermayesi genel kurul toplantısında doğru biçimde temsil edilmeyeceğinin usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sermayesinin %75'nin kime...
ın yönetim kurulu üyeleri arasında yer almadıkları belirtilmiştir. ... A.Ş. 'nin sicil özetine göre, 15.03.2012-27.01.2014 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı ve genel müdür ...'ın münferiden atacağı tek imza ile yada yönetim kurulu üyeleri ... veya ... ile birlikte müştereken atacakları imza ile temsil ve ilzam edeceği, 27.01.2014-14.04.2014 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı ...'in münferiden tek imza ile temsil ve ilzam edeceği ... ile ...'ın müştereken atacakları çift imza ile temsil ve ilzam ettiği, 14.04.2014-11.03.2015 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı ...'ün münferiden atacağı tek imzayla temsil ve ilzam edeceği, 11.03.2015 tarihinden sonra iki dönemde yönetim kurulu başkanının 10.05.2016 tarihinden sonra ise yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'ün münferiden atacağı tek imzayla temsil ve ilzam edeceği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/314 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, olağanüstü genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulunun 09/03/2012 ve 29/03/2012 tarihli kararları aldıklarını, davalı şirketin 07/01/2008 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına karar verildiğini ve 30/.../2010 tarihine kadar ödeme süresi tanındığını, 09/03/2012 tarihli yönetim kurulu kararında müvekkilinin bilgisi haricinde sermaye taahhüt borcu için .../03/2012 tarihine kadar ödeme süresi getirildiğini, 29/03/2012 tarihli yönetim kararında ise müvekkilinin 396.428,97 TL’lik sermaye taahhüt borcunun ödenmesinin istendiğini, müvekkili adına .... ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/432 Esas KARAR NO : 2022/809 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin Borsa İstanbul nezdinde kurulan vadeli işlem ve opsiyon piyasasında (VİOP ) faaliyeti gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/644 Esas KARAR NO :2023/817 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine Menfi tespit ve ipoteğin fekkine ilişkin açılan dava dosyasıyla; davacı tarafın iddiaları, davalının savunması tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, İpotek taşınmazın adresinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Mevkii, 2370 Ada, 364 Parsel sayılı 7.759,00 m2 miktarlı tarla olduğu, talep miktarının 31.690.148,28 TL, 55.000.000 TL 1. Derece, davanın 1.000.000 TL üzerinden harçlandırılarak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
nin haciz konulan %49 hissesinin tasfiyesi ve alacaklılara zarar vermek amacı ile 13/06/2018 tarih ve 2018/8 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin esas sözleşmesinin 6 nolu maddesini değiştirerek 500.000-TL olan şirket sermayesini 11 kat arttırarak 5.500.000- TL'ye çıkarılmasına ilişkin olağanüstü genel kurul kararı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı aldığını, alınan bu yönetim kurulu kararının iptali için İstanbul 16 ATMnin 2018/604 E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, ... Tic. A.Ş, yönetim kurulunun borçlu-hissedar ... ile müşterek hareket etmesi veya borçlu hissedardan ayrı olarak hareket etmesi hallerinde hacizli hisse ile ilgili haczi tatbik edilen icra dairesinin muvafakatını almadan yönetim kurulunun hacizli hisseyi de etkileyecek şekilde karar almasının mümkün olmadığını, Bursa ...İcra Müdürlüğünün ......
ve denetlemek amacıyla kurulan Sermaye Piyasası Kurulu, 30.05.2019 tarihli Sermaye Piyasası Kurulu Bültenin de C.Suç Duyurusu, İdari Para Cezası ve Diğer Yaptırım ve Tedbirler başlıklı bölümünde Ta. başlığında “Şirketin (...'...
ve denetlemek amacıyla kurulan Sermaye Piyasası Kurulu kararlarına aykırı davrandığını, SPK'nın "...Şirket’in yapılacak ilk genel kurul toplantısında idari para cezalarının uygulanmasını gerektiren fiillerde sorumluluğu bulunan yönetim kurulu üyelerine söz konusu idari para cezalarının rücu edilip edilmeyeceği hususunda karar alınması ve söz konusu kararda yönetim kurulu üyeleri ile bunlarla ilişkili olan gerçek ve/veya tüzel kişilerin oy kullanmaması gerektiği hususlarında bilgilendirilmesine, idari para cezasına konu eylem nedeniyle varsa zarara uğrayan yatırımcıların, yasal koşulların oluşması halinde genel hukuk hükümleri çerçevesinde, bu işlemde sorumluluğu bulunan Şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açabilecekleri hususunun kamuya duyurulmasına karar verilmiştir.” şeklinde açıklamada bulunmaya dair kararının bulunduğunu ancak davalıların Teknosa şirketinin ve ilgili dönemdeki yönetim kurulu üyelerinin hem içsel bilginin gizliliğini sağlayamamak suretiyle yatırımcılar arası...
Kurulu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: II-22.1 sayılı Geri Alınan Paylar Tebliği'nin (Tebliğ) 10. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak ... Yatırım Holding A.Ş.'nin (Şirket) nakit sermaye artırım süreci devam etmesine rağmen geri alınan paylarının satıldığından ve Tebliğ'in 19. maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak Şirketin geri almış olduğu payları borsada satış yöntemi yerine borsa dışında satmış olduğundan bahisle işlemin gerçekleştiği tarihte yönetim kurulunda bulunan davacı hakkında her bir aykırılık için 30.961,00-TL olmak üzere toplam 61.922-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
kararının iptalinden etkilenmeyeceği gerekçesiyle sermaye arttırımı ile ilgili genel kurul kararına münhasır olmak üzere sermaye artırımına ilişkin .../08/2006 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
