Piyasası Kanununa tabi şirketlerden olan davalı şirketin genel kurullarında hükümet komiseri bulundurulmadığı için genel kurulun yok hükmünde olduğunu, şirkette pay dağılımı yapıldıktan sonra payları pay defterine işlemeyerek -evrakta sahtecilik- dolandırıcılık suçu işleyerek ve SPK’na bilgi vermeden paylarda ve gruplarında değişiklik yapmasının hukuka aykırı olduğunu, şirketi suistimallerle yöneten ortağın şirkette eşitlik ilkesini ihlal edecek şekilde rüçhan hakkı oluşturduğunu ve bu yolla kendisine %40 haksız menfaat sağladığını, davalı şirket sermaye piyasası kanunu’nu suistimal ederek girişimcilerden haksız gelir elde ederek kanuna aykırı iş yaptığını, davalı şirketin kuruluş aşamasında asgari sermaye şartını sağlamadığı halde sağlıyormuş gibi göstererek SPK’yı aldatarak faaliyet lisansı aldığını beyan ederek; şirketin Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında binlerce kişiden milyonlarca lira para toplayan bir şirket olması ve bu nitelikteki şirketlerin hiç bir şekilde hukuka...
Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2023/722 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuatı uyarınca 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere Geniş Yetkili Aracı Kurum olarak lisans belgesi aldığını ve ...'nda (...) faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 14.11.2019 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, davalı Borçlu müşterinin çerçeve sözleşme kapsamında ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, Derdest dava Sermaye Piyasası Kanununun 26.maddesi gereğince pay alım teklifi zorunluluğundan kaynaklanan alacak davasıdır. Pay alım teklifi zorunluluğu ise ...A.Ş'nin .... A.Ş.yi devralarak birleşmesi işleminden kaynaklanmıştır. Somut davadaki uyuşmazlık, şirketlerin birleşmesi ile ortaya çıkan hukuki durum çerçevesinde ...... A.Ş.nin küçük hissedarları olan davacılara, şirket yönetimini ele geçiren kişilerce pay alım teklifi yapılması zorunluluğu bulunup bulunmadığından ibarettir. Şirket birleşmesi öncesinde Sermaye Piyasası Kuruluna bilgi verilerek görüş sorulmuş, bu aşamada net bir görüş alınamamıştır. Birleşme işleminden sonra SPK şirket hakim ortaklarına pay alım teklifi zorunlulukları bulunduğunu bildirerek alım teklifi yapılmaması halinde hisselerin işleme kapatılacağını ihtar etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu tarafından 13.3.2003 tarihinde hakkında tedrici tasfiye kararı verilen ve Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46/B-3 üncü maddesi uyarınca Yatırımcıları Koruma Fonu'na devredilen davacı tarafından, vergi alacağının iade edilmeyerek başka borçlarına mahsubuna ilişkin 8.10.2008 günlü ve 2008/809 sayılı işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46/B maddesinde; tedrici tasfiyenin amacının, aracı kurumların mal varlığını işin niteliğine göre aynen veya nakde çevirmek suretiyle elde edilen bedeli tahsis ederek, Kanun çerçevesinde yapılan sermaye piyasası faaliyetlerinden dolayı müşterilerine olan nakit ödeme ve sermaye piyasası araçları teslim yükümlülüklerini tasfiye etmek olduğu, tedrici tasfiye karar ve işlemlerinde Türk Ticaret Kanunu, İcra İflas Kanunu ve diğer mevzuatın tasfiye ile...
a aktarıldığı müvekkili şirket ortağı olduğu nazara alınarak teminatsız olarak 11/07/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda sermaye artışına ilişkin alınan 3 nolu kararın ve mezkur genel kurul kararına istinaden yapılan sermaye artışının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına, İhtiyati tedbir kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına ve ihtiyati tedbir kararının ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesine, İhtiyati tedbir kararının icra müdürlüğü vasıtasıyla şirket pay defterine işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Davacı Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu ile davalılar ... Plastik A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı Aksaray 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.03.2009 gün ve 2004/247-2009/73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2021/979 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin hissedarı olan.......... maliki olduğu Tekirdağ ili. Çorlu ilçesi. .... köyü ..... ada,...... nolu 5.631,57 m2 miktarli arsa vasıflı taşinmaz ile Tekirdağ ili, ...... ilçesi, ........
Asliye Ceza Mahkemesince 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 107/1. maddesinde düzenlenen piyasa dolandırıcılığı suçunun oluşabilmesi için maddede düzenlendiği şekilde, sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla alım veya satım yapılması, emir verilmesi, emir iptal edilmesi, emir değiştirilmesi veya hesap hareketlerinin gerçekleştirilmesinin yeterli olduğu, maddedeki tanıma göre tehlike suçu olarak düzenlenen bu suçun tamamlanabilmesi için, sayılan eylemler nedeniyle sermaye piyasası araçlarının değerinin etkilenmesi yani sonucun gerçekleşmesinin şart olmadığı, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı suçun maddi unsurlarını oluşturan alım veya satım yapılması, emir verilmesi, emir iptal edilmesi, emir değiştirilmesi gibi hareketlerin, ... ilinde şubeleri bulunan aracı kurumlarda çalışan ve burada ikamet eden bir kısım sanıklar tarafından gerçekleştirilerek suçun ... ili sınırları içinde...
Asliye Ceza Mahkemesince 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 107/1. maddesinde düzenlenen piyasa dolandırıcılığı suçunun oluşabilmesi için maddede düzenlendiği şekilde, sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla alım veya satım yapılması, emir verilmesi, emir iptal edilmesi, emir değiştirilmesi veya hesap hareketlerinin gerçekleştirilmesinin yeterli olduğu, maddedeki tanıma göre tehlike suçu olarak düzenlenen bu suçun tamamlanabilmesi için, sayılan eylemler nedeniyle sermaye piyasası araçlarının değerinin etkilenmesi yani sonucun gerçekleşmesinin şart olmadığı, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı suçun maddi unsurlarını oluşturan alım veya satım yapılması, emir verilmesi, emir iptal edilmesi, emir değiştirilmesi gibi hareketlerin, ... ilinde şubeleri bulunan aracı kurumlarda çalışan ve burada ikamet eden bir kısım sanıklar tarafından gerçekleştirilerek suçun ... ili sınırları içinde...
