Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/38-289 Esas karar sayılı dosyasında da aynı tarihli toplantı gündeminde alınan kararlardan 8. madde ile alınan kararın iptali istenilmiş, mahkemece; dava konusu 20/09/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların 8. maddesinde yönetim planının aradığı çoğunluğa ulaşıldığı, kararın iptalini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen dosya davacıları ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalardan ibaret olup, genel kurul kararlarından 8. maddenin iptali davası istemine ilişkindir....
Sayfasında da sermaye artırımına ilişkin müvekkilinin ödemiş olduğu 120.000,00 TL karşılığında sermaye artırımına katılımına ilişkin yönetim kurulu kararını yayınladığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan yönetim kurulu kararından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin taraflar arasında imzalanan pay devir sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının müvekkilinin ticari hayatında 120.000,00 TL gibi yüksek bir parayı kullanmasına engel olduğunu, bu nedenlerden dolayı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın tahsiline engel olmak adına mal varlığını kaçırıyor olması sebebi ile öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarına, karar nisabının oluşmadığını ve hazirun cetvelinin doğru düzenlenmemiş olduğunu , yönetim kurulu tarafından hazırlanan 19/09/2017 tarihli sermaye azaltım raporunun ve 18/09/2017 tarihli ve YMM-2639/134-67 sayılı sermaye azaltımına ilişkin Yeminli Mali Müşavirlik özel amaçlı raporunun gerçek bilgi ve verileri içirmediğini bu nedenle sermaye azaltımına ilişkin genel kurul kararının iptali gerektiğini, sermaye azaltımı işleminin , holding ortağı olan halka açık statüde bulunan grup şirketini zarara sokan bir işlem olduğunu, sermaye azaltımı işlemi yerine daha tasarrufi önlemlerin alanabileceğini, holding'in sermaye azaltımı işleminin holding'in pay sahipleri ve müvekkili ...'...
ile denetçi Ahmet Turnaoğlu dışındaki diğer yönetim kurulu üyeleri ile denetçi hakkında alınan 5 numaralı ibra kararı ile sermaye artırımına ilişkin 9 numaralı kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeni ile iptali şartlarının oluştuğu, yeni yönetim kurulu üyesi ve denetçi seçimine ilişkin 7 numaralı kararın iptalini gerektirecek kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kuralına aykırı bir eksikliğin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14.03.2011 tarihli genel kurulda alınan 2009-2010 yıllarına ait bilançolar ile gelir tablolarının onayına ilişkin 4 numaralı, TMSF tarafından atanan yönetim kurulu üyesi Fethi Çalık ile denetçi Ahmet Turnaoğlu dışındaki diğer yönetim kurulu üyeleri ile denetçinin ibralarına ilişkin 5 numaralı, sermaye arttırımına ilişkin 9 numaralı genel kurul kararlarının iptaline, yeni yönetim kurulu üyesi ve denetçi seçimine ilişkin 7 numaralı kararın iptali koşulları...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/431 Esas KARAR NO : 2021/316 ##### DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 DAVA : Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu usul ve yasaya aykırı biçimde sermaye artırımı konusunda genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, karar alınması için gerekli nisabın sağlanmadığını, şirket sermayesi genel kurul toplantısında doğru biçimde temsil edilmeyeceğinin usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sermayesinin %75'nin kime...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 22.02.2022 tarihli ara kararla; "...Açılmış olan dava batıl yönetim kurulu kararının iptali davası olup 14.03.2022 tarihli ... no'lu yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de ... no'lu yönetim kurulu kararı ortağın sermaye koyma taahhüdü yerine getirmesi için davet olup alınan sermaye arttırım kararları sonucunda TMSF Fon Kurulu tarafından atanan kayyım ve yönetim kurulu üyelerince yürütülmesi gereken bir süreç olup İstanbul 2.ATM 'nin 2022/271 E.sayılı dosyası ve işbu dosyadaki ihtiyati tedbirin red kararı gözetildiğinde şirketin sermaye arttırım kararının fesada uğratıldığına dair iddia yaklaşık olarak ispat edilemediğinden red edilmiş olduğundan, ticari şirketin faaliyetlerinin sekteye uğratılmadan devamı esas olduğu..." gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 22.02.2022 tarihli ara kararla; "...Açılmış olan dava batıl yönetim kurulu kararının iptali davası olup 14.03.2022 tarihli 2022/10 no'lu yönetim kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de 2022/10 no'lu yönetim kurulu kararı ortağın sermaye koyma taahhüdü yerine getirmesi için davet olup alınan sermaye arttırım kararları sonucunda TMSF Fon Kurulu tarafından atanan kayyım ve yönetim kurulu üyelerince yürütülmesi gereken bir süreç olup İstanbul 2.ATM 'nin 2022/271 E.sayılı dosyası ve işbu dosyadaki ihtiyati tedbirin red kararı gözetildiğinde şirketin sermaye arttırım kararının fesada uğratıldığına dair iddia yaklaşık olarak ispat edilemediğinden red edilmiş olduğundan, ticari şirketin faaliyetlerinin sekteye uğratılmadan devamı esas olduğu..." gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir....
nin haciz konulan %49 hissesinin tasfiyesi ve alacaklılara zarar vermek amacı ile 13/06/2018 tarih ve 2018/8 karar sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin esas sözleşmesinin 6 nolu maddesini değiştirerek 500.000-TL olan şirket sermayesini 11 kat arttırarak 5.500.000- TL'ye çıkarılmasına ilişkin olağanüstü genel kurul kararı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı aldığını, alınan bu yönetim kurulu kararının iptali için İstanbul 16 ATMnin 2018/604 E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, ... Tic. A.Ş, yönetim kurulunun borçlu-hissedar ... ile müşterek hareket etmesi veya borçlu hissedardan ayrı olarak hareket etmesi hallerinde hacizli hisse ile ilgili haczi tatbik edilen icra dairesinin muvafakatını almadan yönetim kurulunun hacizli hisseyi de etkileyecek şekilde karar almasının mümkün olmadığını, Bursa ...İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ......
