Bir yönetim kurulu üyesi kendisiyle ilgili oylamaya katılamaz ise de diğer yönetim kurulu üyesiyle ilgili oylamaya katılabilir.Yapılan oylamada her ne kadar oybirliğiyle karar alınmış ise de,yönetim kurulu üyelerinin kendi oylamalarında ve bunların kardeşi olan ortakların oylamada oy kullanmaları yasak olduğundan bu oyların düşülerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu çerçevede yapılan hesaplamada yönetim kurulu üyesi ...,TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin,davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 1.680.000 (sermaye artırımından önce 840.000 )olumlu oy,yönetim kurulu üyesi ...'a TTK'nın 395 ve 396 ncı maddesinde belirtilen izinlerin,davacıların 40.000 red (sermaye artırımından önce 40.000) oyuna karşılık 1.680.000 (sermaye artırımından önce 840.000 )olumlu, yönetim kurulu üyesi ...'...
--- kullanması sebebiyle -----sayılı dosyalarda ikame edilen davalarda ----- sermaye artış kararının yok hükmünde olduğuna dair karar verdiğini, ---- fazla payını iktisap etmesinin --- amir hükmüne aykırı olması nedeniyle ve şirketin---- payı dağıtmamasına rağmen --- ödenmesine karar verildiğini, bunun iptali için ---sayılı dosyasındaki davanın ikame edildiğini, ---------- çağrılması için ---- ile talepte bulunulduğunu, ihtarnamenin ----- üyelerine ---- tarihinde tebliğ olunduğunu, ancak talebe olumlu cevap verilmediğini, bu nedenlerle -------- şirkete ve pay sahiplerine telafisi güç ve imkansız zararlar vermesi nedeniyle ---- oluştuğundan taleplerinin kabulü ile davalı şirket genel kurulunun 1-Açılış ve toplantı başkanlık divanının seçimi, 2-yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması, 3-yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi, 4-yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkının belirlenmesi, 5-yönetim kurulu başkanı ------hakkında şirkete vermiş olduğu...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sayın mahkemeden yöneticilik hizmeti veren profesyonel firmalardan yönetici atanmasını, yönetici ücreti belirlenmesini, Köse Apartmanının 03,03.2019 tarihli olağanüstü toplantısında 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine bağlı itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
Dairesi 20.11.2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görev alanını ise şu şekilde belirlemiştir; a) 4857 sayılı İş Kanunun 65’ inci maddesinde yer alan kısa çalışma ödeneği ve primleri ile anılan 33. maddesi uyarınca hükme bağlanan ücret garanti fonu primleri ile ilgili uyuşmazlıklara ilişkin davalar, b) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat davaları, c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanan davalarla; ilgili diğer kanunlarda yer alan, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalar, d) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar, e) 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan ve idari yargının görev alanı dışında kalan davalar, f) 1479 sayılı (Bağ-Kur) Esnaf Ve Sanatkârlar Ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunundan kaynaklanan davalar, g) 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklanan davalar,...
Aynı kanunun 29.maddesi gereği kat malikleri kurulu yılda 1 defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda eğer böyle bir zaman gösterilmemişse her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 09/01/2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 11/06/2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, yönetici olması nedeni ile takibe başladıklarını, kulübün 7143 sayılı yapılandırma kanunundan yararlandırıldığını fakat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için yapılandırmanın bozulduğunu, 5510 Sayılı Yasanın 88.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre dernek yöneticilerinin görevde bulundukları dönemlere ait borçların tahsiline devam olunduğunu, mezkur borçlardan yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin sorumlu olduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Birincisi kural olarak genel kurulu toplantıya davet şirket yönetim kurulu tarafından gerçekleştirilir. Yönetim kurulu üyelerinin de bir araya gelerek bu yönde karar alması ve genel kurulu toplantıya çağırması gerekir. Bu karardan sonra ilan ve davet aşamaları gerçekleştirilerek genel kurul toplantısı yapılır. Yönetim kurulu kararını sakatlayacak her hal başka bir deyişle genel kurulu toplantıya çağıran usulüne uygun bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı takdirde yapılan genel kurul yoklukla malul olacaktır. Bu sebeple davacının yönetici olduğu gerekçesiyle genel kurul toplantı kararına ilişkin yönetim kurulu toplantısına davet edilmeyişi irdelenmelidir. Ancak; davalı şirketin 3 ortağı bulunmaktadır. Genel kurula katılacak başka bir ortak yoktur. Genel kurul toplantısında toplantı nisabında oy birliği olduğu görülmektedir. Yani toplantıya tüm üyeler katılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2164 KARAR NO : 2020/2779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2018/118 E 2020/13 K DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesinde özetle; Ordu ili Perşembe ilçesi Çınar Mahallesi Açelya Sokak No:22'de bulunan Çınar Toki Sitesi Yönetimi, Başbakanlık Toplu Konut İdaresi'nce gönderilen Uzman Kişi Baki Turan Tuncel tarafından 15/03/2016 tarihinde saat 10.00- 10.30 arasında blok yönetici ve denetçi seçimi, saat 10:40'da ayın yerde Toplu Yapı ve Denetim Kurul yapılarak seçildikleri, Toplu Yönetim Kurulu'na seçilenlerin aynı gün kendi aralarında, kendisini Yönetim Kurulu Başkanlığına, T17 ve T3'ı üye olarak seçtikleri, site yönetimi oluştuktan sonra 16/03/2016 tarihinden başlamak üzere seçimin usulsüz yapıldığı, kanun ve mevzuata aykırı yapılan...
Madde uyarınca yürütmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına, 28.01.2019 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyelerinin görevlerine devam ettiğinin tespiti ile bu hususun davalı şirkete bildirilmesine, davalı şirketin ve müvekkillerinin zarara uğramalarının engellenmesi için dava sonuna kadar davalı şirketi yönetmek ve yönetim kurulu yerine kayyım olmak üzere bir veya birkaç kayım atanmasına; Davalı şirketin genel kurulu olağanüstü toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının TTK 391. Madde uyarınca haksız ve kanuna aykırı olması sebebiyle batıl olduğunun tespiti veya iptaline, bu aşamada tebligat yapılmaksızın resen ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile yönetim kurulu kararının TTK 449 . Madde uyarınca yürütmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına ve 27.10.2020 tarihinde şirket olağanüstü genel kurul toplantısının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
