DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra müdürlüğüne ait 2018/4079 E sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu firma aleyhine taraflar arasından imzalanan 09.09.2013 tarihli Sermaye Piyasası araçlar alım satım ve aracılık sözleşmesi ile 10.09.2013 tarihli portföy yönetim sözleşmesine aykırı olarak tesis edilen teyitsiz işlemler sebebi ile doğan ve 24.03.2014 tarihli ödeme talebi sebebi 01.04.2014 temerrüt tarihli, 77.956,85 TL alacağın geçmiş dönem avans faizi ile birlikte toplam 110.518,25 TL tahsilinin talep edildiği, davalı tarafından herhangi bir alacağının bulunmadığı takibe konu alacağın Ankara ...Asliye Ticaret mahkemesi dosya konu olduğu bahisle dosya alacağı ve ferilerine itiraz...
Yeraltı Çarşısı Esnaf Yönetim Kurulu" olduğu, taşınmazın tapu kaydının bulunmadığı gibi, kat mülkiyeti hükümlerine de tabi olmadığı, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarla sınırlı olduğu anlaşılmakla, Asliye Hukuk Mahkemesince işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine bağlı itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
Birincisi kural olarak genel kurulu toplantıya davet şirket yönetim kurulu tarafından gerçekleştirilir. Yönetim kurulu üyelerinin de bir araya gelerek bu yönde karar alması ve genel kurulu toplantıya çağırması gerekir. Bu karardan sonra ilan ve davet aşamaları gerçekleştirilerek genel kurul toplantısı yapılır. Yönetim kurulu kararını sakatlayacak her hal başka bir deyişle genel kurulu toplantıya çağıran usulüne uygun bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı takdirde yapılan genel kurul yoklukla malul olacaktır. Bu sebeple davacının yönetici olduğu gerekçesiyle genel kurul toplantı kararına ilişkin yönetim kurulu toplantısına davet edilmeyişi irdelenmelidir. Ancak; davalı şirketin 3 ortağı bulunmaktadır. Genel kurula katılacak başka bir ortak yoktur. Genel kurul toplantısında toplantı nisabında oy birliği olduğu görülmektedir. Yani toplantıya tüm üyeler katılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/171 Esas KARAR NO : 2018/576 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ... A.Ş. ... tarihinde 200 Tl sermaye ile kurulduğunu daha sonra sermayesini 5.000 Tçl ye çıkardığını, ... yılında yapılan genel kurul ile şirket yönetim kurulu seçildiğini, ... yılına kadar yönetim kurulunun yetkileri devam ettiğini, ... ile ... yılları arasında şirket faaliyette gözükmediği halde davalılar ... tarihli gnel kurul ile şirketin yönetim kurulu üyeliri seçildiğini, Davalılardan ... ... tarihinde yönetim kurulu üyeleri tarafından 3 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsiye yetkili kılındığını, Dava dışı ......
bitinmediğini belirterek, site yönetiminin 30.12.2018 tarihli Kat Maliki Genel Kurulu Kararlarının iptaline, bu genel kurulda yapılan yönetim kurulu seçiminin iptalini, yeni yönetim seçilene kadar tedbiren işleyişin durdurulmasına ve kayyım tayin edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, Sermaye Piyasası Kanunundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve hesaplarında kullandıkları, Gerçeğe ayrı bilgiler içerdiği tespit edilen mali tabloları kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararlarının; ..., ... ve ... tarafından imzalandığı, kamuya açıklanan finansal raporların gerçeğe aykırı bilgiler içerdiğinin bilinmesine rağmen açıklanan bilgilerin "doğru ve güvenilir" olduğuna ilişkin sorumluluk beyanlarını içeren yönetim kurulu kararı olarak açıkladıkları tablolar ile birlikte kamu oyuna yanılttıkları, Yatırımcıların tazminini düzenleyen 6362 sayılı SPKn....
in davacı şirketin vekili olarak hareket etitği kabul edildiği takdirde vekilin yetkilerini kötüye kullanması neticesinde müvekkilini zarara uğrattığının kabul edilebileceğini, birleşen dava yönünden yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olduğunu, dava dışı ... Ticaret A.Ş. genel kurulu tarafından huzur hakkı ödenmesine ilişkin bir karar alınmadığını ancak davalı ...'e 726.679,50 TL huzur hakkı ödendiğini, bu hususun yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunu gerektirdiğini, ayrıca ödemenin davalı ...'e yapılmış olması halinde de davalı yönetim kurulu üyesi olmayıp tüzel kişi yönetim kurulunun temsilcisi olduğu ve aldığı bedelin hukuki bir temeli olmadığından iadesinin gerektiğini, davalı ...'in yönetim kurulu üyesi ile birlikte tüzel kişilik perdesinin aralanması kapsamında sorumlu tutulması hususunun Mahkememizin takdirinde olduğunu beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda, "... Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ; Sermaye azaltımı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 473-475 maddelerinde düzenlenmiş olup, sermaye azaltımı yapılabilmesi için esas sözleşmenin tadil edilmesi gereklidir. Yönetim kurulu söz konusu sermaye azaltımına ilişkin bir tadil metni hazırlasa da sermaye azaltımı kararı genel kurulun yetkisindedir. TTK 'nun 408/1-a maddesine göre, söz konusu yetki genel kurulun devredilmez yetkileri arasında yer alır. Yönetim Kurulu sermaye azaltımının amacını, kapsamını ve yöntemini içeren bir rapor hazırlayarak, genel kurula sunar. Bu rapor sermaye azaltımı kararı ile birlikte tescil ve ilan edilir....
