Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yaptıklarını, davalı borçluların kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca haksız olarak itirazda bulunduklarını, borçluların her ne kadar borca ve ferilerine itiraz etmiş ise de borçluların bu itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların itirazının haksız olması halinde İİK 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ; Davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/770 Esas KARAR NO : 2024/253 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuatı uyarınca 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere Geniş Yetkili Aracı Kurum olarak lisans belgesi aldığını ve ...'...
Davalı yanca, davacıya ait olduğu iddia olunan hisselere ait tüm hakların, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 13/4 ve geçici 10.Maddesi uyarınca fer’ileri ile birlikte ...’ne devredildiğini bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sermaye Piyasası Kanunu(SPK)'nun 13/4. Maddesi, "Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ...(...)’ye intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 KARAR NO : 2021/969 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka bankacılık hizmetinden kaynaklanan alacağı için itirazın iptali davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/575 Esas KARAR NO : 2023/636 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılara müvekkil banka tarafından ticari kredi kartı, destek kredisi, ... numaralı çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş oldukları taksitli kredi yönünden 84.599,37 TL asıl alacak, 4.364,27 TL İşlemiş faiz, 218,22 TL faizin gider vergisi; ticari kredi kartı yönünden 92.088,48 TL asıl alacak, 2.669,14 TL işlemiş faiz, 88,19 TL faizin gider vergisi; çek mükellefiyet hesabı yönünden 12.000,00 TL asıl alacak, 179,52 TL İşlemiş faiz, 8,98 TL faizin gider vergisi; 36.000,00-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 232.216,17 TL'lik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (hisse senedi opsiyon işlemleri) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali davası olup 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine göre dosyanın temyizen incelenmesi görevi 18.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 11.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiye Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali isteminden ibarettir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
