Ortaklıktan çıkma veya çıkarılma esas sermayenin azaltılması hakkındaki hükümlere uymak koşuluyla yapılabilir ise de, payı sermaye koyma borcunun yerine getirilmemesi hakkındaki hükümler uyarınca paraya çevrilirse yahut başka bir ortak tarafından devralınırsa esas sermayenin azaltılması hakkındaki hükümlere uyma gereği yoktur. Bu nedenle, mahkemece haklı sebeplerin mevcut olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, .... Noterliği'nin 27/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden 08/07/2020 tarihli rapor temin temin edilmiştir. Limited Şirketlerde hisse devrinin ne şekilde olacağı 6102 Sayılı TTK'nun 595.maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu madde; "(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir. (2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır....
ın, 3.000.000 TL civarında şirkete ödenmemiş sermaye borcu olmasına rağmen, mevcut hukuki durum ve yargılamaların neticelenmemiş olması ve icraya koyma yeteneğinin bulunmaması nedeniyle tahsil edilemediği, şirketin 5 aylık süreçte öz sermaye açığının 3.000.000 TL civarında düştüğü, ayrıca iflasın ertelenmesini isteyen ortakların alacaklarını ertelemeleri,ortak ...'ün temlik alacaklarına ilişkin 1.000.000 TL faiz alacağından feragat etmesi ve iflas ertelemenin alacaklıların alacaklarına kavuşmalarında daha faydalı olacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Karar istemci ve bir kısım müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir 1-Müdahil ...'a hüküm 17.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz istemi ise 4.03.2011 olup yasal 10 günlük temyiz süresi geçirildiğinden sonra yapılmıştır. Süresinde olmayan müdahil ...'...
Dava konusu ihtilaf davacı ile davalı şirket arasında yapılan hisse devrinden kaynaklı davacı tarafın alacaklı olup olmadığı, davacı tarafın sermaye koyma taahhüdünde bulunup bulunmadığı bulunmuşsa bu taahhüdün yerine getirilip getirilmediği, getirilmemişse davalı şirketin bu nedenle uğradığı zarar bulunup bulunmadığına ilişkin olup, taraflar arasında davacı tarafça davalı şirkete 580.000,00-TL ödeme yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
... payların geç satılması nedeniyle zarara uğradığına ilişkin iddiasına ilişkin olarak genel hükümler uyarınca adli yargı yoluna başvurabileceğinin hatırlatılmasına ” karar verildiği anlaşılmıştır....
... payların geç satılması nedeniyle zarara uğradığına ilişkin iddiasına ilişkin olarak genel hükümler uyarınca adli yargı yoluna başvurabileceğinin hatırlatılmasına ” karar verildiği anlaşılmıştır....
... payların geç satılması nedeniyle zarara uğradığına ilişkin iddiasına ilişkin olarak genel hükümler uyarınca adli yargı yoluna başvurabileceğinin hatırlatılmasına ” karar verildiği anlaşılmıştır....
Öte yandan davada taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan, davacının sermaye payını ödeyip ödemediği, harcamalara katılıp katılmadığı da, mahkemece yöntemine uygun olarak araştırılıp incelenmediği gibi, adi ortaklıkta ortaklardan birinin sermaye koyma borcunu yerine getirmediği, yine harcamalara katılması gerekirken katılmadığı sabit olsa dahi bu hususlar, ortaklığın tasfiyesine engel değil, ancak tasfiye sırasında gözetilmesi gereken durumlar olarak değerlendirilmelidir. Aynı şekilde az yukarda da değinildiği gibi, mahkemece verilecek süre sonunda yönetici ortak tarafından ortaklık defterlerinin ve hesap listesinin ibraz edilememesi hususunun da, tasfiyeye engel bir durum olmadığı, ancak yönetici ortağın hesap vermekten kaçındığına ilişkin hukuki sonuç doğuracağı kabul edilmelidir....
nin kredi borcuna istinaden davacıya ait olduğu belirtilen dava dilekçesindeki bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin, ipotek konusu borcun yıllar önce kapatıldığından bahisle terkini talebine ilişkin olup kredi borcunun bulunup bulunmadığı ve buna göre ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı davalı banka ile dava dışı .... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesine göre değerlendirileceğinden Finans Mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmakla dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Esas dosyasının, ihtisas mahkemesi olan Bakırköy .......
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının sermaye koyma borcunu yerine getirmediğinin gerek dosya arasındaki bilirkişi raporuyla gerekse duruşmadaki beyanlarıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.781,82 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
