UETS DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Özsermaye tespit isteminde bulunan dilekçesinde özetle; davacı şirketin .. İnş. Rek. Elek. Mont. Vinç İşl. Hur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olarak Yıldırım Vergi Dairesine bağlı ... sicil nolu Kurumlar vergisi mükellefi olduğunu, ortaklar kurulunun, 18.04.2022 tarih ve 2022/04-01 sayılı sermaye artırımı konulu toplantısında şirket aktifinde kayıtlı makine ve ekipmanlarının güncel rayiç bedelleri üzerinden değerlendirilerek oluşacak Değerleme Değer Artışı olarak ayni sermaye artışının Sermaye hesabına devredilmesine karar verildiğini belirterek TTK'nın 343.maddesi gereğince Davacı Şirketin öz sermaye değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı başlıklı kısmına eklenen fıkra ile “Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir." hükmü getirilmiş; sağlık ve yardımcı sağlık personeli tarafından yürütülen sağlık hizmetlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen istihdam şekillerinden farklı olarak, gerektiğinde hizmet satın alma yolu ile de gördürülebileceği ve anılan hizmetin satın alma işlemlerine ilişkin esas ve usullerin de bakanlıkça tespit edileceği hükme bağlanmıştır....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tespit isteyen ...'ın talebinin kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olan ... A.Ş.'ne sermaye olarak ... ilçesi, (...) ... Mahallesi ...ada, ... parsel sayılı 4641.51 m2 olarak taşınmazın ayni sermaye olarak eklenmesi açısından değer tespiti yapan bilirkişiler SMMM ..., SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanı ve harita kadastro mühendisi ..., emlakçı ...'ün 03/05/2021 bilirkişi raporlarının onaylanmasına, Bilirkişi raporunun kesin olduğuna, Raporun bu kararın eki olarak kabulüne, 2-Talep açılırken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Tespit isteyenin yaptığı masrafların kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın tespit talep eden vekiline tebliğinden sonra artan olur ise gider avansının tespit isteyenlere iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.25/05/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Öz Sermaye Tespiti davasında; DAVA Tesbit isteyen vekili dilekçesiyle; müvekkili ----- kardeşleri------------ taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin hissesi olan 1/3 hissesine düşen miktarın ise;--- olduğunu, konu taşınmazın -------- ---- yönünde açılmamış imar yoluna, ----- yönünde ise -------- olduğunu, üzerinde herhangi bir yapı bulunmadığını, söz konusu taşınmaz üzerindeki hissenin tacir olan müvekkili tarafından kendi şirketine TTK 128. madde çerçevesinde ayni sermaye olarak dahil edilmek istendiğini, müvekkilinin adına ---- olan bir sermaye şirketine sermaye olarak koyacağını,---------olduğunu, ------ taşınmazın ----- sermaye olarak konulabilmesi için bilirkişi ----- sermaye değerinin tespit ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e 10/01/1992 tarihinde devredildiği, 5600 hissenin 24/06/1997 yılında sermaye artırımı ile 750 hissenin 28/11/1997 tarihinde 15 ayrı şahıs adına vekaleten hareket eden ... tarafından devir edilerek 6.490 hissenin 31/08/1998 tarihinde sermaye artırımı, 12980 hissenin 01/05/2000 tarihinde sermaye artırımı, 37920 hissenin 15/10/2002 tarihinde sermaye artırımı 53760 hissenin 20/03/2009 sermaye artırımı ile elde edildiği, toplam 80640 adet hissenin ... adına kayıtlı iken 17/08/2009 tarihinde ...'a devredildiği, hisse tablosu tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde davalı ...'e 10/01/1992 tarihinde 140 hissenin davacı tarafından devir edildiği, ondan sonraki sermaye artırımlarında hisse alım kısıtlaması nedeni ile çeşitli şahıslardan aldığı vekaletler ile satın alınan hisselerin ...'e devir edildiği, hisselerin aslında davacı ...'...
Sermaye olarak konulması talep edilen taşınmazların, şirketlere getirilebilecek Ayni Sermaye unsurları açısından incelendiğinde taşınmazların üzerinde bulunan takyitlerin TTK Md.342/1 de ifade edilen hükümlere uygun olduğu hususunda kanaate ulaşılmıştır..." tespit ve rapor edilmiştir....
Sermaye olarak konulması talep edilen taşınmazların, şirketlere getirilebilecek Ayni Sermaye unsurları açısından incelendiğinde taşınmazların üzerinde bulunan takyitlerin TTK Md.342/1 de ifade edilen hükümlere uygun olduğu hususunda kanaate ulaşılmıştır..." tespit ve rapor edilmiştir....
Şti'ne öz sermaye olarak koymak istediğini ve öz sermaye tutarında sermaye payı alabilmek için aktif ve pasiflerinin öz sermaye tespitini istemektedir. Talepte ilk olarak incelenmesi gereken husus "hukukî yarar" hususudur. Zira dava tespit davası mahiyetindedir. Tespit davalarında ise hukukî yarar olduğundan söz edebilmek için konusunun hukukî ilişkiler olması, hukukî ilişkinin derhal belirlenmesinin gerekli olması şarttır. Talep edenin bir hakkı veya hukukî durumu hali hazır bir tehlike ile tehdit edilmiş ise, bu tehdit nedeniyle davacının hukukî durum tereddüt içinde ise ve de kesin hüküm etkisine sahip cebr-i icraya imkân vermeyen tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli ise tespit davası açılmasında hukukî yarar olduğu kabul edilir. Konu ile ilgili HMK'nun 106. maddesinde; "tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnaî durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir....
Şti'ye ve diğer davalılara devredildiğini öğrendiklerini, bu haliyle muvazaa ile şirket mallarının kaçırıldığını belirterek taşınmazların yeniden şirket adına tescili, olmadığı taktirde bedellerinin ödenmesi amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalılar T5 T3 ve T4 Mob. San. Tic. Ltd. Şti....
Aile Mahkemesince, muvazaa nedeniyle iptal davalarına bakmak mahkemenin görev alanına girmeyip genel mahkemelerin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise her ne kadar "muvazaa" iddiasına dayanılmış ise de davacı ...'nın hukukî yararının aile hukukundan kaynaklandığı, Türk Medenî Kanunun 2. kitabında yer alan işlere bakmaya aile mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır....
