Yargılama aşamasında alınan 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Sermaye artırımını gerektiren şartların varlığı dava dosyasındaki bilgi, belge ve delillerden tespit edilemediğini, 27.04.2018 tarihinden sonra davalı şirket'in şirket kanuni temsilcisi Askeri Nergiz'e 26.801.005,02- TL borçlandırılma sebebi tespit edilememiş, belgesine rastlanılamadığını, söz konusu borca ilişkin muhasebe kayıtlarında faiz tahakkuku da görülmediğini, buna göre; sermaye artırımında Askeri Nergiz'in davalı şirketten alacaklarından mahsubu yoluyla sermaye taahhüdü kabul edilirken, diğer ortak T1'ın nakdi sermaye koyma zorunluluğu getirilmesinin gerekçesi de tespit edilememiştir....

Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı başlıklı kısmına eklenen fıkra ile “Bu sınıfa dahil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetler, lüzumu halinde bedeli döner sermaye gelirlerinden ödenmek kaydıyla bakanlıkça tespit edilecek esas ve usullere göre hizmet satın alınması yoluyla gördürülebilir.” hükmü getirilmiş; sağlık ve yardımcı sağlık personeli tarafından yürütülen sağlık hizmetlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen istihdam şekillerinden farklı olarak, gerektiğinde hizmet satın alma yolu ile de gördürülebileceği ve anılan hizmetin satın alma işlemlerine ilişkin esas ve usullerin de bakanlıkça tespit edileceği hükme bağlanmıştır....

nın şirket kuruluşu için müvekkili ... ile ilgili tüm gerekli işlemleri onun adına velayeten, aleni olarak yaptığının, muvazaa iddiasını ileri sürebilecek herhangi bir gayri hukuki yola tevessül edilmediğinin açıkça görüldüğünü, ortada muvazaa ile ilgili herhangi bir olayın olmadığını, davacıların dilekçelerinde muvazaa terimini kullanmalarının bir öneminin bulunmadığını, anonim şirketlerin kuruluşu ve hisse edinilmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nunda düzenlenmekte olduğu dikkate alındığında, aynı yasanın 4'üncü maddesi 1'inci fıkrası (a) bendi gereği Türk Ticaret Kanunu'ndan doğan davaların ticari davalar olduğunu ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanında olduğunu, mahkemenin gerekçesi ve görevsizlik kararının yerinde olmadığını beyanla İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/433 E. 2022/652 K. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle hakları halele uğratıldığı takdirde haksız fiil sorumluluğuna dayanarak muvazaalı hukuki işlemi yapan taraftan zararının tazminini isteyebilir. Haksız fiil işleyen kimse uygun illiyet bağı çevresine giren bütün zararlardan sorumludur. Ayrıca muvazaa sebebiyle akdin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılan hallerde muvazaa ileri sürülemez....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/528 Esas KARAR NO: 2021/1295 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında; DAVA Tesbit isteyenler vekili dilekçesiyle; müvekkillerinin -------- taşınmazın maliki olduklarını, müvekkillerinin kuracakları şirkete ayni sermaye olarak söz konusu taşınmazlardaki hisseleri oranında sermaye koyacaklarını belirterek taşınmazın kurulacak şirkete sermaye olarak konulabilmesi için bilirkişi vasıtası ile sermaye değerinin tespit ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Anılan şirkete konulması taahhüt edilen sermaye payları nakdi sermaye niteliğinde olup, şirkete ayni sermaye konulması söz konusu olmadığını, Diğer yandan, ... Sağlık Ürünleri Ltd. Şti. 27.07.2005 tarihinde 5.000 YTL. sermaye ile kurulmuş olup, şirketin kurucu ortakları davalılardan ... ve ... isimli şahıslardır. Anılan şirkete konulması taahhüt edilen sermaye payları nakdi sermaye niteliğinde olup, şirkete ayni sermaye konulmasının söz konusu olmadığını, Davalı ...’ın, davalı şirketin kurulduğu tarihte, ...Mah. 28N-IV pafta, 25168 ada, 2 parselde kayıtlı olan 1017,80 m2’lik arsa üzerindeki 135/38400 arsa paylı mesken vasfındaki bağımsız bölümün maliki olduğu görülmektedir....

olarak koyma kararı aldığı, kısmi bölünme işlemini … tarih ve … numaralı yevmiye maddesi ile yasal defter kayıtlarına intikal ettirdiği, kısmi bölünme neticesinde yeni kurulan şirket hisselerinin mükellef kurum ortaklarına hisseleri oranında verileceği, eş anlı olarak 22.170.000,00-TL tutarında sermaye artırım ve azaltımına gidileceği, artırılan sermayenin geçmiş yıl karları hesabından karşılanacağının kararlaştırıldığı, idarece davacının sermaye azaltımına gitmesi sırasında azaltılan sermayenin öncelikle kurumlar vergisine ve vergi sonrası dağıtılan kazancın ise kar dağıtımına bağlı vergi kesintisine tabi tutulacak hesaplardan karşılanması, sonra sadece kar dağıtımına bağlı vergi kesintisine tabi tutulacak hesapların kullanılması, son olarak ise işletmeden çekilmesi halinde vergilendirilmeyecek ayni ve nakdi sermayenin kullanılması sıralamasına riayet edilmesi gerektiği, devralan şirkette yapılacak sermaye artışında bilançonun pasif kalemine ilişkin tutarın yeni kurulan şirketin sermayesinin...

Bu husus, davalı İstaş A.Ş.’nin Sermaye Piyasası Kanunu kapsamından çıkma talebine ilişkin başvurusunun incelenmesi neticesinde 29.08.2014 tarihli ve 840 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu karar evrakında da; “Bir genel kurul kararı veya esas sözleşmeden alınan bir yetki bulunmaksızın, şirketiniz varlıklarının satılarak (... ilçesi ...mevkiinde bulunan 59.900 m2 arsanın Starwood A.Ş.’ye satışı) ...... şirketiniz varlıklarını azaltıcı mahiyette işlemlerde bulunulduğu dikkate alınarak, sözkonusu varlık satışları ve bağışlar hakkında şirketiniz ortaklarına yapılacak bir genel kurul toplantısında bilgi verilmesi ve sözkonusu işlemlerin genel kurul onayına sunulması gerektiği.....” şeklinde belirtilmiştir....

Eldeki dosyada ise muvazaa tespiti ve alacak talepleri yönünden yargılamaya devam edilerek, davalı ... dahil kamu kurumlarının süregelen uygulama ile çoğu kez işçileri önceden belirleyip yüklenicilere bağlı olarak asli ve sürekli işlerinde çalıştırdıklarının bilinen ( kamuoyunda taşeronlaşma olarak bilinmektedir ) hususlardan olduğu, ortada gizlenen/saklanan bir iş/işlem ( muvazaa ) olmadığı, herkesçe bilinen ( umumen malum ) iş/işlem olduğu, yapısal bir sorun olan bu durumun yasal düzenleme gerektirdiği, bu nedenle sigorta kayıtlarına göre yüklenici şirket/şirketler işçisi gözüken davacı işçinin hizmeti süresince davalı ... işçisi olarak kabul edilerek kadrolu işçilerin yararlandığı haklardan ( döner sermaye, ek tazminat/ek ödeme, daha yüksek maaş/ücret farkı vs ) yararlandırılması yönündeki talebinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Her iki seçenekte de eldeki tespit davasının yararlı olmayacağı, bu sebeple davada hukuki yarar da bulunmadığını aşağıda açıklayacağız. Limited Şirket Ortağının Sorumluluğunu Düzenleyen 35nci Madde Yönünden: Öncelikle belirtelim ki kural olarak limited şirketlerde ortaklar sermaye taahhüt borçlarını ödemiş iseler, kamu borçları hariç olmak üzere şirket borçlarından şahsen sorumlu değildir. Ancak ortağın sermaye borcu varsa, sermaye borcu tutarı kadar şirkete borçlu olduğu kabul edilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 573. maddesinde bu husus açıkça zikredilmiştir. Kanunun 587. Maddesinde ise tescil ve ilan hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre şirketin ortaklarının kimler olduğu ve sermaye payları da tescil ve ilan olunur. Şirket sözleşmesinde yapılacak değişiklikler de tescil ve ilana tabidir....