Buna karşılık senet üzerinde asıl borç ilişkisine atıf yapan veya ödemeyi şarta bağlayan kayıtlar olması durumunda senedin mücerretlik vasfı ortadan kalkacağından böyle bir senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamaz. Başka bir deyişle kambiyo senedinin teminat senedi olduğunun senet metninden anlaşılması durumunda senedin mücerretlik vasfı ortadan kalkacağı için senet hükümsüzdür ve bu hükümsüzlük; borçlu tarafından, lehtara veya ciranta konumunda olan hamile karşı da ileri sürülebilir. Dolayısıyla senet metninden anlaşılan bu def’î mutlak def'î niteliğinde olup, üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir. Senedin teminat senedi olduğu senet metninden anlaşılamıyor ise senedin sözleşme ile bağlantısı kanıtlanmalıdır. Sözleşmede senedin vade, tanzim tarihi ve miktarlarına açık bir şekilde atıf bulunmalıdır. Senede açıkça atıf bulunan sözleşmede senedin teminat amacıyla verilmiş olduğu belirtilmiş olabilir....
Buna karşılık senet üzerinde asıl borç ilişkisine atıf yapan veya ödemeyi şarta bağlayan kayıtlar olması durumunda senedin mücerretlik vasfı ortadan kalkacağından böyle bir senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamaz. Başka bir deyişle kambiyo senedinin teminat senedi olduğunun senet metninden anlaşılması durumunda senedin mücerretlik vasfı ortadan kalkacağı için senet hükümsüzdür ve bu hükümsüzlük; borçlu tarafından, lehtara veya ciranta konumunda olan hamile karşı da ileri sürülebilir. Dolayısıyla senet metninden anlaşılan bu def’î mutlak def'î niteliğinde olup, üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir. Senedin teminat senedi olduğu senet metninden anlaşılamıyor ise senedin sözleşme ile bağlantısı kanıtlanmalıdır. Sözleşmede senedin vade, tanzim tarihi ve miktarlarına açık bir şekilde atıf bulunmalıdır. Senede açıkça atıf bulunan sözleşmede senedin teminat amacıyla verilmiş olduğu belirtilmiş olabilir....
HGK'nun 14/03/2001 tarih ve 12-233/257 sayılı ve yine 20/06/2001 tarih ve 12-496/534 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere; dayanak belgenin teminat senedi olduğu iddiası, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Yazılı belge sunulduğu takdirde, İİK'nun 169/a maddesi uyarınca belgede takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur. Senedin teminat senedi olduğu iddiası İcra ve İflas Kanunu'nun 169.maddesi kapsamında borca itiraz olup borçlu borcu ödediği iddiasını İİK.nun 169/a-1.maddesi gereğince resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlamalıdır. Somut olayda; takip dayanağı senedin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. maddesinde belirtilen yasal zorunlu unsurları içeren kambiyo senedi vasfına haiz bono olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında varlığı kabul edilen Sözleşmede takip dayanağı bononun teminat amaçlı olarak verildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmamaktadır....
Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde teminat senedi iddiasına dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK.nın 06/03/2013 tarih ve 2012/12- 768 E., 2013/312 K. sayılı ve yine HGK.nın 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 E. sayılı kararları). Senet üzerinde hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılmış ise, bu halde, TTK.nın 777.maddesi gereğince kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermediğinden bono vasfı taşımadığı için İİK.nın 170/a maddesi gereğince takibin iptali gerekir ve teminat olgusu herkese karşı ileri sürülebilir....
HGK'nun 14.03.2001 tarih 2001/12- 233 ve 20.06.2001 tarih, 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. İİK'nun 169/a maddesi uyarınca, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir. Somut olayda, takip dayanağı senedin ön yüzünde "teminat senedi" ibaresi mevcut ise de; hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu açıkça yazılmamış olup, bono üzerindeki bu ibare, tek başına senedin teminat senedi olduğu iddiasını ispata yeterli değildir. (Benzer yönde Yargıtay 12.HD.nin 2017/8723 esas, 2018/8903 karar sayılı ilamı) Alacaklının da teminat senedi olduğu hususunda kabulü bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı tarafından teminat senedi iddiası ispat edilemediğinden ilk derece mahkemesinin bu yöndeki kabulü isabetli olup davacının istinaf sebebi yerinde değildir....
Takibe dayanak senedin teminat senedi olduğu bir belge ile ispatlanmak isteniyorsa İİK'nun 169/a maddesi uyarınca, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir. Aksi takdirde dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece, onun takibe konu edilmesi engellenemez. Davacı tarafından takibe konu senedin teminat senedi olduğunun ispatı yönünden araç kiralama sözleşmesine dayanılmıştır. Takip dayanağı senet 25/02/2021 düzenleme, 03/03/2021 ödeme tarihli 21.000,00 TL meblağlı olup bono vasfında olduğu, senedin ön ve arka yüzünde teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibarenin olmadığı görülmüştür. Davacı tarafından dayanılan araç kiralama sözleşmesinde teminat olarak senet verileceğine dair hüküm ve takibe konu senede atıf bulunmamaktadır....
Bu durumda, yukarıda detaylı açıklandığı üzere, dava konusu senedin teminat amaçlı verildiğini ve bedelsiz olduğunu ispat külfeti davacının üzerindedir. Davacı, dava konusu senetle ilgili borçlu olmadığı iddiasını miktar itibarıyla yazılı belgeyle ispatlamak zorunda olduğu dikkate alındığında, dava konusu senedin düzenleme tarihinin 20.12.2019 olduğu, vadesinin 27.12.2019 olarak belirlendiği, ilgili sözleşmenin ise senedin düzenlendiği tarihten daha sonraki bir tarih olan 31.12.2019 tarihinde imzalandığı görülmektedir. Sözleşme metninden ve senet üzerinden, davaya konu senedin protokolde geçen senet olduğu davacı tarafından yazılı delille ispatlanamamıştır. Bu nedenle, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ------ dosyasına konu ---------- tarihli senedin teminat senedi olarak davalıya verilmesi nedeni ile senetten dolayı borçlu olmadığı iddiası ile eldeki menfi tespit davasını açtığı, davalının ise, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı davacının borcuna karşılık davaya konu senedi teslim edilmiş olduğu, senedin taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden teminat olarak verildiğine ilişkin davacı iddiasının gerçek dışı olduğu savunması yapılmıştır. Belirtmek gerekir ki, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu hususunda uyuşmazlıkbulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip dayanağı senedin teminat senedi olarak verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır....
Bir bononun teminat olarak verildiğinin kabulü için, o bono üzerinde teminat ibaresinin bulunması zorunluluğu yoktur. Söz konusu bono üzerindeki teminat ibaresi, neyin teminatı olduğunun açıkça gösterilmesi halinde geçerli olacaktır. Aksine, bir bononun üzerinde yalnızca “Teminat Senedi” yazılmış olması, o senedin teminat senedi olduğunu göstermez. Teminat senedi şartları taşımayan senet, borç ikrarı içeren bir kambiyo senedi olmaya devam edecektir. Kambiyo senedinin üzerinde açık bir ibarenin bulunmadığı durumlarda, o senedin teminat senedi olduğunu gösterir ve taraflarca imzalanmış yazılı bir belgenin olması gerekmektedir. Yazılı belgede bononun teminat senedi olarak verildiğine ilişkin bir ibare, senedin vadesi, keşide tarihi ve tutar bilgilerinin bulunması gerekmektedir....
Olan senedin incelenmesinde, senedin ön yüzünün alt kısmında: "Not: Bu senet ... ... adına borç olmadığı takdirde hükümsüzdür. Teminat için verildi." cümlesinin yazılı olduğu, dava dışı ...'in dava dışı ... ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı olduğu ve dava konusu senedin düzenleme tarihi olan 08/10/2012 tarihinden sonra 17/01/2014 tarihinde limited şirket hisse devir sözleşmesi ile ortaklıktan ayrıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından senedin teminat için verildiği, dava dışı ...'in davalıya borcu olmadığı halde davalının senedi tahsil için dava dışı ... Bankası'na teslim edildiği beyan edilerek söz konusu senedin teminat senedi olduğu ve senet sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve senet ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/......
