YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından; davalı … Belediye Başkanlığı ile Belediye ve … Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin, taraf olan sendikanın üyesi olmayanlardan dayanışma aidatı kesilmesine dair hükmünün iptali ve hükmün uygulamasının durdurulması talebiyle yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
A.Ş. nezdinde çalışan alt işverenlere bağlı işçiler olduğunu, sendikanın ticari faaliyette bulunmadığını, davacının marka hakkını ihlal etmediğini, ... A.Ş.'nin amacının marka hakkının sağladığı hukuki korumadan faydalanmaktan ziyade sendikal faaliyetlerini engellemek olduğunu, sendikanın logosunda farklı renklere yer verdiğini, iltibasa sebep olmadığını, marka korumasının tescil edildiği mal veya hizmet sınıfı ile sınırlı olduğunu, davalı sendikanın mal veya hizmet üretmediğini, herhangi bir ticari kazanç elde etmediğini, sendika üyelerinin dayanışması ve aidatları ile ayakta durduğunu, amacının posta, telefon ve telekomünikasyon alanında çalışan işçilerin haklarını savunmak olduğunu, hiçbir vatandaşın müvekkili sendikayı... şubesi sanıp mektup veya kargo yollamak için ziyaret etmeyi düşünmeyeceğini, ... markasının görünüş özellikleri değerlendirildiğinde kullanılan renklerin, fontun ve karakterlerin müvekkili sendikanın logosuna benzemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
-Fabrika baskınında greve katılmadığı destek vermediği için darp edilen işçilerden biri olan Hasan Davulcu sendikanın yapmış olduğu baskı ve tehditler neticesinde evden çıkamaz, işe gelemez hale gelmesine rağmen, sonrasında sendikanın tehdit ve baskılarına boyun eğmiş, feci şekilde darp edildiği halde kendisini darp eden işçilerden şikayetini geri almak zorunda kalmıştır. -Yine sendikanın baskı ve tehditlerine maruz kaldığı için şikayette bulunan Muhammet Yasin Balıkçı sendikanın baskı ve tehditlerinden dışarıya çıkamaz halde iken , sendikanın baskısı ile ifade değiştirmiş şikayetini geri almıştır. -Bu her iki durumda Sendika tarafından işveren aleyhine her platformda yasal sendikal faaliyetlerde bulunmadığı iddiasıyla kullanılmıştır. -6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun grev hakkının kötüye kullanımını düzenleyen 72.maddesi ve Anayasanın 54....
durdurulması ve yapılan kesintilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda, hatta birebir aynı cümleler kullanılarak dava üzerinde gerekli hassasiyet ve araştırma yapmadan hüküm verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacıya verilen cezaların, bu cezaları vermeye yetkili organlar aracılığıyla verilmiş olup bu hususta mevzuata aykırılık bulunmadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... ilgili kararların iptal gerekçesi dosya kapsamı ve yasal mevzuat ile uyumlu olup her ne kadar davalı tarafından kararın yetkisiz olan ... ... 30. İş Mahkemesi'nin yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda verildiği, bu durumun hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüş ise de yürütmenin durdurulması kararının aynı davada verilmiş olması nedeniyle, karar gerekçesi somut uyuşmazlık yönünden de geçerlidir. ..." gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Davacı vekili 02/06/2021 tarihli dilekçesiyle dava konu gayrimenkulde davalı T3 başvurusu üzerine 6306 sayılı yasa ve yönetmelik kapsamında Kadıköy Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından riskli yapı tespiti yapıldığını, Kadıköy Belediyesi tarafından yıkım faaliyetlerinin başlatıldığını belirterek Belediye tarafından yapılacak yıkımın dava sonuçlanıncaya kadar yıkım faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, duruşmada talebini yinelemiştir. İlk Derece Mahkemesinin 08/06/2021 tarihli ara kararı ile "Talep, davaya konu taşınmazın tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesinin … tarih E:… K:… sayılı kararı ile bu karara ek olarak verilen 03.06.2020 tarihli tavzih kararıyla söz konusu 20/09/2008 tarihli rödovans sözleşmesinin geçerliliğinin ve davacının kiracılık sıfatının tespitine karar verildiği, bu itibarla yargı kararıyla geçerliliğine karar verilen rödövans sözleşmesinde yer alan koordinatların bir kısmının ruhsat sahasının dışına taşmasının ise sözleşmenin maden sicil kayıtlarından terkini ve madencilik faaliyetlerinin durdurulması sonucunu doğurmayacağı ve olayda Maden Yönetmeliği'nin 101. maddesinin 7. fıkrasında yer alan sicilden silinme şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı şirketin … şirketinin rödovans sözleşmesinin sicil kayıtlarından terkin edilmesi ve faaliyetlerinin durdurulması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sendikanın Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti isteminden ibarettir. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olup olmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Dava dilekçesinde, davalı sendikanın kanunda öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmediği, İstanbul Valiliğinin yazısından en son olağan genel kurulunu 25- 26 Aralık 2010 tarihinde yaptığının anlaşıldığı, davalı sendikanın Sendika Tüzüğü'nün 16. Maddesinde olağan genel kurulun dört yılda bir yapılacağı düzenlemesine yer verilmesine rağmen bu tarihten sonra olağan genel kurulunu üst üste iki defa yapmadığı iddia edilerek davalı sendikanın TMK 87. Maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın ... 7 No.lu Şube başkanı olduğunu, müvekkilinin 15.03.2020 tarihinde yapılan olağanüstü seçimde mevcut yönetimin rakibi olduğunu, Sendika Tüzüğü (Tüzük) gereğince her ay düzenli olarak ödenmesi gereken avansların müvekkilinin muhalif olması nedeniyle cezalandırma şeklinde hukuka aykırı olarak eksik ödendiğini, söz konusu keyfi işlemlerin iptal edilmesi ve durdurulması gerektiğini, aylara göre üye sayısı değişmekte olup hukuka uygun olarak en son yapılan ödemenin 39.440,00 TL olduğunu, bu tarihten sonra müvekkilinin başkanı olduğu şubenin üye sayısının arttığını, ödenmesi gereken rakamın söz konusu en son rakama yakın bir rakam olması gerekirken son ay 7.615,00 TL ödendiğini, böylelikle müvekkilinin şubesinin hak etiği avansın yaklaşık %80’inin hukuksuz olarak ödenmediğini, Tüzük hükümlerine göre genel merkezin avansları ödememe ya da kısmi ödeme gibi takdir yetkisinin bulunmadığını, şube faaliyetlerinin sürdürülebilmesi...
Ayrıca; geçici 64. maddenin Anayasa Mahkemesince yürürlüğünün durdurulması üzerine, sadece bu maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihi itibarıyla mesai sonrası çalışan ve serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyelerinin bu faaliyetlerinin devam edeceğinin kabulü aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılması sebebiyle Anayasa'da ifadesini bulan eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine de aykırı olacaktır....
