İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/282 ESAS 2023/30 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; T3 08/07/2021 tarih sayılı yetki tespiti kararının iptaline ilişkindir....
beyanla davalarının kabulü ile davalı sendikanın yetkili sendika olduğuna dair olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı şirketin her üç ayrı işyerinin nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yer olduğu, bu nedenle her üç işyerinde çalıştığı tespit edilen işçilerin Bakanlığın yetki tespiti dosyasında çoğunluğun hesabında dikkate alınması gerektiği, başvuru tarihi itibariyle davacı şirkette çoğunluk sayısına dahil 132 işçinin çalıştığı, bu tarihte sendika üyesi 67 işçinin olduğu, işyerinde sendika üyesi işçi oranının %50,75 ile çoğunlukta olduğu anlaşılmakla davalı sendikanın 2822 Sayılı Yasa'nın Toplu İş Sözleşmesi yetkisi için aradığı yarıdan fazla çoğunluğu sağlamış olduğu ve T6 16.05.2018 tarihli 37313 sayılı yetki tespiti kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi yerindedir....
DAVALININ CEVABININ ÖZETİ Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, toplu iş sözleşmesi yapmak için 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun aradığı gerekli çoğunluğu sağlayan diğer davalı taraf T4 lehine verilen Bakanlığının 03.08.2022 tarih ve 74038328- 553.02(103.03)-155872 sayılı yetki tespitinin iptali talebiyle açılan davanın haksız olduğunu, yetki tespit yazısını tebliğ alan davacı tarafın yetki tespit yazısına karşı itiraz dilekçesini süresinde sunup sunmadığının tetkiki ile süresinde sunulmadığının tespiti halinde davanın ''süre yönünden reddine'' karar verilmesi gerektiğini, diğer davalı T4nın davacı taraf ile toplu iş sözleşmesi yapmak üzere 01.08.2022 tarihli dilekçesi ile T6 yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, sendikanın başvurusu üzerine; davalı Bakanlıkça 6356 sayılı Kanun'un 41/7 nci maddesi uyarınca yapılan incelemede ve bu kapsamda alınan dökümlerde 01.08.2022 tarihli başvuru itibariyle davacı şirkete ait 3(üç) SGK sicil numaralı...
İlgili Hukuk 1. 6356 sayılı Kanun’un “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu ... sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 2. 6356 sayılı Kanun’un “Yetki belgesi” kenar başlıklı 44 üncü maddesinin birinci fıkrası da şöyledir: “Tespit yazısına süresi içinde itiraz edilmemişse sürenin bitimini takip eden altı ... günü içinde; yapılan itiraz reddedilmişse ya da kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen sendikanın itirazı sonucunda yetki şartlarına sahip olduğunu tespit eden kesinleşmiş mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde; ilgili sendikaya, Bakanlıkça bir yetki belgesi verilir.” 3. 6356 sayılı Kanun’un “Uyuşmazlığın tespiti...
M. 43,44)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı'nca, diğer Davalı Sendika'nın müvekkiline ait 1152025 . 055 SGK Sicil Numaralı İşyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkili olduğuna İilişkin olarak, 09.07.2020 tarih, 1548842 sayılı olumlu yetki tespiti yazısı düzenlenerek, müvekkiline 28.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Türkiye genelinde müvekkili şirketin oluşturduğu pek çok ortak girişim bulunduğunu, yetki tespitinde tüm işyerlerinin dikkate alınmadığını, işkolu tespiti yapılmaksızın yalnızca Samsun İlinde bulunan işyerinde çalışan sendika üyeleri nazara alınarak yetki tespiti yapıldığını, Davalı Sendikanın yetki alabilecek üye sayısına sahip olmadığını, Ayrıca Davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolu ile müvekkili şirkette çalışan personellerin işkollarının farklı olduğunu iddia ederek, Davalı Bakanlığın diğer Davalı Sendika lehine düzenlediği 09.07.2020 tarih, 1548842 sayılı yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı Sendikanın davacıya ait işyerinde toplu iş sözleşmesi sürecinin başlatılması amacıyla 16.06.2023 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine Bakanlıkları tarafından yapılan inceleme sonucunda davacıya ait İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı metal işkolunda kurulu bir adet işyeri olduğu ve söz konusu işyerinde çalışan 96 işçiden 51'inin davalı Sendikaya üye olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin yetki tespiti yazısının taraflara gönderildiğini, Resmî Gazete'de yayımlanan İşkolu İstatistiği Tebliği'ne göre davalı Sendikanın işkolu barajını aştığını, davacının çalışan ve sendikalı sayısına itiraz ettiğini ve bu itirazların hiçbir hukuki delile dayanmadığını belirtilerek davanın reddini istemiştir. 2....
AŞ unvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 30.07.2021 tarihinde kendilerine ulaştığını, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, sisteme yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran Sendika ile aynı işkolunda bulunan 4 işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, işyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 2.595 işçi çalışmakta olup 1.166 işçinin yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye olduğunu, bu doğrultuda olumlu yetki tespiti verildiğini, yetki tespitine dâhil edilmeyen gıda sanayi işkolunda başka bir işyerine rastlanmadığını, bu nedenle gıda sanayi işkolunda bulunan 4 işyerinin işletmeye dâhil edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle...
Sendikasından istifa ederek müvekkili sendikaya üye olduklarını, işyerlerinde çalışan işçilerin çoğunluğunu sağlayan müvekkili sendikanın 2822 sayılı yasanın 13 maddesi uyarınca 04.05.2012 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yetki tespiti talebinde bulunduğunu, bakanlığın 15.11.2012 tarih ve 592/13677 sayılı olumsuz yetki tespiti yazısı ile ...Otomasyon San. Ve Tic. A.Ş’ne ait işyerlerinde 04.05.2012 başvuru tarihi itibariyle çalışan 987 işçinin 380’nin üyeliği ile çoğunluğu sağlayamadığını müvekkiline bildirdiğini, ... Otomasyon San. Ve Tic....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz. (3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez." şeklinde düzenlenmiştir. Maddenin ikinci fıkrasının lafsından ve gerekçesinden; yetki tespit talebinden önce ileri sürülen işkolu tespit talebi ve yine yetki tespitinden önce buna ilişkin açılan davalar, yeni dönem yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici mesele yapılabileceği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın iddiası da buna dayanmaktadır. Somut olayda, bakanlığın işkolu tespit kararı ve buna karşı açılan davalar, dava konusu yetki tespitinin öncesine aittir....
