İstatistiğe karşı süresinde dava açılması durumunda kesinleşmeyeceği için hukuki bir işleme esas alınması mümkün değildir. 3- Tasarruf Ehliyeti: Sendikaların belirli bir işyerinde veya işletmede yetkili sendika olduğunun tespiti için yaptığı başvuru üzerine idarece verilecek olan karar, tasarruf ehliyeti aşaması ile ilgilidir. Sendikanın çoğunluğa sahip olduğunun tespit edilmesi durumunda vereceği karar olumlu yetki tespiti ve sahip olmadığının belirlenmesi halinde vereceği karar, olumsuz yetki tespiti kararıdır. Olumlu yetki tespiti kararı ile ilgili tartışma bulunmamakla birlikte somut olayda davalı idarece verilen karar da olduğu gibi kategorik bir yaklaşım ile olumlu olmayan tüm kararların olumsuz yetki tespiti kararı olarak nitelendiren yorumlara rastlanmaktadır. Ancak kanaatimizce olumlu ve olumsuz yetki tespiti kararı teknik olarak tasarruf ehliyeti aşaması ile ilgili verilen kararlardır....
maddesinin 1 fıkrasının e bendi uyarınca ihale edilen işlerde iş alan alt işverenlerin aynı ihale sözleşmesi kapsamında tek bir iş yerinin bulunması halinde iş yeri düzeyinde, birden fazla iş yerinin bulunması halinde işletme düzeyinde yetki tespiti verilir." hükmünün yer aldığını, yönetmelik gereğince aynı ihale sözleşmesi kapsamında tek bir iş yeri bulunması halinde" iş yeri düzeyinde" yetki tespiti verilebileceğini, Bakanlık tarafından iş yeri düzeyinde yetki tespiti yapılmasında mevzuata aykırı bir yön bulunmadığını, beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Sendikası vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendikanın başvuru tarihi olan 16.03.2023 tarihi itibarıyla davacı işyerlerinde çalışan 252 işçinin 131'ini üye yaparak olumlu yetki tespiti için davalı Bakanlığa başvuru yaptığını, davalı Bakanlığın başvuru tarihi itibarı ile müvekkili Sendikanın davacı işyerinde Kanunun aradığı çoğunluğu sağladığı tespit ederek 22.03.2023 tarihinde olumlu yetki tespit yazısı düzenlendiğini, yetki başvuru tarihinde farklı işkolunda görünen işyerinin Yargıtay İçtihatları gereği yetki tespitinde dikkate alınamayacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2023/14 Esas - 2023/116 Karar DAVA KONUSU : Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 27/05/2022 tarihli, E-74038328- 553.02[103.02]-133195 Sayılı, Olumlu Yetki Tespiti Konulu; davalı T5 Müvekkil Şirket iş yeri nezdinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğunun tespitini içerir yazı, Müvekkil Şirkete 02/06/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı Sendikanın müvekkil Şirket nezdinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi bulunmadığını, süresi içerisinde yetki tespitinin iptalini talep ettiklerini, sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olabilmesi için belirli şartların sağlanmış olması gerektiğini, T3 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından Müvekkile tebliğ edilen yetki tespiti yazısında, Müvekkil Şirkette 21 çalışanın bulunduğu ve bu çalışanların 11'inin Davalı Sendikaya üye olduğu şeklinde...
Davalı bakanlık vekili istinaf dilekçesinde özetle; Öz Gıda-İş Sendikasının T1 A.Ş. ünvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 30.07.2021 tarihinde kayıtlarına ulaşmış olduğunu, T5 Kurumu'na yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı; işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşılmakta olduğunu, sistemlerine yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 4 işyeri bulunmakta olduğunu ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapılmış olduğunu, işyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 2595 işçi çalışmakta olup 1166 işçi yetki tespiti için başvuran sendikaya üyedir (%44,93)....
/Yeşilyurt'ta işyerleri bulunduğunu, bu nedenle Sendika yetki başvurusunda her iki işyerinde 04.02.2020 tarihi itibarıyla çalışan toplam işçi sayısının dikkate alınması ve davacı tarafından, müvekkili Sendikanın yetki tespiti için Bakanlığa başvuru tarihinden sonra sendika üye fişlerinin birer nüshasının işverene vermek zorunda olduğu itirazında bulunulmuşsa da Bakanlık kayıtlarında e-Devlet sistemi üzerinden üye kayıt işlemleri yapıldığı için, Sendikanın davacıya üye fişlerini vermek zorunda olmadığını, davalı Sendikanın 04.02.2020 tarihi itibarıyla davacıya ait işyerinde işletme bazında toplu ... sözleşmesi imzalamaya yetkili sendika olduğunu, kanunun aradığı oranda üyesi çalışan işçi bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendikanın 04.02.2020 tarihli başvurusu ile davacı işyerinde 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Alkollü İçecekler AŞ'nin alkollü içki üretim ve satış faaliyetini gerçekleştirme amacına yönelik olarak aynı organizasyon içinde yer aldığını, davacı Şirkete ilişkin olarak verilmiş bir işkolu tespit kararı bulunmadığını, öncelikle Şirket hakkında işkolu tespiti yapılması gerektiğini, yetki tespiti isteyen Sendikanın işyeri ile aynı işkolunda olup olmadığının dahi incelenmediğini, işyerinin dâhil olduğu işkolundan farklı bir işkolundaki sendikaya olan üyeliklerin geçersiz olduğunu, yetki tespiti için başvuru tarihinde işletmede 234 kişi bulunduğunu, ... Alkollü İçecekler AŞ çalışanlarının da gözönünde bulundurulması gerektiğini, sendika üyelerinin içerisinde istifa eden çalışan olup olmadığının tespiti gerektiğini, Sendikanın üye sayısına da itiraz ettiklerini, Sendikanın işyeri bazında da yeterli çoğunluğunun bulunmadığını iddia ederek yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
Plastik şirketi işçisi olan 16 işçinin bulunduğu, bu işçilerden ..., ..., ...,...., ... isimli işçilerin yetki tespiti talep tarihinde ... Sendikası üyesi bulundukları, bu şekilde yetki tespiti başvuru tarihinde ... Plastik şirketi işyerinde çalışan işçi sayısının 42 olduğu ve ... Sendikası üye sayısının ise 28 olduğu, işyerinde çalışan işçi sayısına ismi sonradan Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen .... isimli işçi ile .... Sendikası vekilinin beyanlarına göre ... İthalat şirketinde çalışan, ancak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda ... Plastik şirketi işçisi olduğu tespit edilen ...., ... ve ... isimli işçiler dahil edilse bile sendikanın söz konusu işyerinde çoğunluğu sağladığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple ... Sendikası hakkındaki olumlu yetki tespiti yerinde olup birleştirilen davanın reddi gerekmektedir. Öte taraftan mahkemece, asıl dava hakkında davacı sendikanın işkoluna itiraz etmediğini beyan etmesi de dikkate alınarak farklı işkolunda bulunan ......
Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Somut Uyuşmazlıkla İlgili Düzenlemeler: 6356 sayılı Kanunun 75'inci maddesinin altıncı fıkrasında "Grevi uygulayan sendikanın, yetki tespiti için başvurduğu tarihte işyerindeki üyesi işçilerin dörtte üçünün sendika üyeliğinden ayrıldıklarının tespiti hâlinde, ilgililerden biri grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurabilir....
