İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/488 ESAS - 2022/253 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2019 tarihinde İş Kurumu İl Müdürlüğüne kaydettirerek aynı gün Anadolu 4....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacının davanın ihbarını talep etme yetkisinin bulunmadığını, bu sendikaların direkt olarak davalı olarak gösterilmesinin gerektiğini, yasal süre içerisinde diğer sendikaların dava edilmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıya süre verilecek olursa 1 haftalık kesin süre verilmesi gerektiğini, davanın her yönü ile haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini, davaya konu şirket işyeri faaliyetlerinin 7 sıra numaralı "iletişim" koluna girdiğinin tespitini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/836 Esas - 2021/502 Karar DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....
maruz kalan Hülya Balkan'ın iş sözleşmelerinin sonlandırıldığını, feshin sendikal sebeple yapıldığını,bu sebeplerle davacının işe iadesine, boşta geçen sürelere ilişkin olarak dört aylık ücrete, işe başlatmama tazminatı olarak bir yıllık ücreti tutarında tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/234 ESAS - 2020/199 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....
Davacı vekili, davalı sendikanın üyesi olan çalışanları noter vasıtasıyla işverene bildirmek zorunda olduğunu iddia etmekte ise de, iddiasının yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41.maddesinde " (1) Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir... (3) İşletmede birden çok sendikanın yüzde kırk veya fazla üyesinin olması durumunda başvuru tarihinde en çok üyeye sahip sendika toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir." hükmü bulunmaktadır. Sendikalara yetki verilirken işverenin bütün iş yerlerindeki işçileri değil, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek iş kolundaki işyerinde çalışan işçilerinin sayısı dikkate alınmalıdır....
Yukarıdaki fıkra uyarınca açılan davalar sebebiyle görevli mahkemeler yargılamanın her safhasında talep üzerine veya re'sen sendika veya konfederasyonların faaliyetlerinin durdurulmasına ve yöneticilerinin görevlerine son verilmesine karar verebilir.” Yargılama süreci devam ederken yürürlüğe giren 6356 sayılı Kanun’da da sendikaların kapatılmasına ilişkin düzenleme yer almaktadır. 31. maddede yer alan düzenlemeye göre “(1) Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerine ve demokratik esaslara aykırı faaliyetlerde bulunan kuruluş, merkezlerinin bulunduğu yer Cumhuriyet Başsavcısının talebi üzerine mahkeme kararı ile kapatılır....
Mahkemece, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir. Öte yandan, mahkemece SGK’dan fesihten önce ve sonraki işçi hareketleri de getirtilmemiştir....
Güvenlik Bakanlığından yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir. Öte yandan, mahkemece SGK’dan fesihten önce ve sonraki işçi hareketleri de getirtilmemiştir....
Mahkemece, ... ...yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir....
