Mahkemece, ... yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir....
yetki tespiti dosyasının getirtilmediği, bu hususta sendikanın cevabi yazısı ile yetinildiği; sendikanın cevabi yazısına göre yetki başvurusunun 28.08.2013 tarihinde yapıldığı, davalı işverenin yetki tespitine itiraz davası açtığı, Kocaeli 2. İş Mahkemesi’nin 2014/264 E ve 2014/552 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kocaeli 2. İş Mahkemesi’nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. HD’nin 2015/3126 E- 2015/6377 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı da sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir. Öte yandan, mahkemece SGK’dan fesihten önce ve sonraki işçi hareketleri de getirtilmemiştir....
üye olamayacakları gibi yeni sendika kuramayacakları tartışmasız ise de genel olarak yasa koyucu tarafından "önceden izin almaksızın serbestçe" kurulması benimsenen sendikaların, kuruluş koşullarının yokluğu durumunda dahi kapatılması yetkisinin yargı yerine tanındığı, 4688 sayılı Kanun'un 15. maddesine aykırı olarak emniyet hizmetleri sınıfına mensup kamu görevlilerince kurulmak istenilen ve kısa adı "Emniyet-Sen" olan sendikanın kuruluşuna ilişkin belgelerin Ankara Valiliğine verilmesinden sonra Valilikçe, adı geçen Sendikanın faaliyetinin durdurulmasına yönelik olarak bir ay içinde iş mahkemesine başvurulmadığından 4688 sayılı Kanun'un 15. maddesine aykırı da olsa önceden izin almaksızın serbestçe kurularak tüzel kişilik kazanmış olan bir sendikanın, mahkeme kararı olmadan faaliyetine son verilmesine ya da tüzel kişiliğin yok hükmünde kabulüne ve buna bağlı olarak üyelerinin sendikal faaliyette bulundukları gerekçesiyle disiplin cezasına çarptırılmalarına hukuken olanak bulunmadığı,...
tanıklık yapan Abdulah Kömürcünün iş sözleşmesini feshettiğini, feshin sendikal sebeple yapıldığını, bu sebeplerle davacının işe iadesine, boşta geçen sürelere ilişkin olarak dört aylık ücrete, işe başlatmama tazminatı olarak bir yıllık ücreti tutarında tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “Davanın Kabulüne” karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalıdan iş alan müteahhit firma işçisi olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davalının talep edilen alacakları nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, zaman aşımı def'inin bulunduklarını, davacı işçinin Türk şeker işçilerine uygulanan TİS'den yararlanmasının mümkün olmadığını beyanla mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/354 2022/93 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K....
No:2, Çankaya /ANKARA" olduğunu, diğer davalı Sendika T5 İş Sendikasının da genel merkezinin Ankara olduğunu bu sebeplerle yetki itirazında bulunduklarını, davacı vekilinin davasını ikame ederken davalı olarak sadece iletişim işkolunda kurulu sendikaları davalı olarak gösterdiğini fakat iddilarına göre Bakanlık tespitinin iptali ile işkolunun "taşımacılık" işkolunda olması gerektiğinin tespitini istemesine rağmen yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre işkolu tespit davalarında sadece tespitin yapıldığı işkolundaki sendikaların değil, hangi işkoluna gireceği iddia ediliyorsa o işkolundaki tüm sendikaların da hasım olarak gösterilmesi ve davaların o sendikalara da yönetilmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle taşımacılık kolundaki diğer sendikalara ve Davalı Bakanlığın tespit kararından önce davalı işverenliğin işkolu olarak gözüken büro işkolu olarak anılan "ticaret büro eğitim ve güzel sanatlar" işkolundaki sendikalara da husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkil davalının Türkiye...
No:2, Çankaya /ANKARA" olduğunu, diğer davalı Sendika T5 İş Sendikasının da genel merkezinin Ankara olduğunu bu sebeplerle yetki itirazında bulunduklarını, davacı vekilinin davasını ikame ederken davalı olarak sadece iletişim işkolunda kurulu sendikaları davalı olarak gösterdiğini fakat iddilarına göre Bakanlık tespitinin iptali ile işkolunun "taşımacılık" işkolunda olması gerektiğinin tespitini istemesine rağmen yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre işkolu tespit davalarında sadece tespitin yapıldığı işkolundaki sendikaların değil, hangi işkoluna gireceği iddia ediliyorsa o işkolundaki tüm sendikaların da hasım olarak gösterilmesi ve davaların o sendikalara da yönetilmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle taşımacılık kolundaki diğer sendikalara ve Davalı Bakanlığın tespit kararından önce davalı işverenliğin işkolu olarak gözüken büro işkolu olarak anılan "ticaret büro eğitim ve güzel sanatlar" işkolundaki sendikalara da husumet yöneltilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkil davalının Türkiye...
Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davaların idari yargıda görülmesi gerektiğinden, dava dilekçelerinin görev yönünden reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ne bağlı işyerleri için yetki tespiti ile çoğunluk tespiti verildiğini, davacı şirketin davalı sendikanın iş kolunda faaliyet göstermediğini, sendikanın ancak kurulu bulunduğu iş kolundaki bir iş yerinde toplu sözleşme yapabileceğini, davalı sendikanın 6356 sayılı kanunun 41.maddesi gereğince sağlanması zorunlu çoğunluk koşulunu sağlayamadığını belirterek davalı ...'nın diğer davalı ... lehine verdiği yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
