HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2544 KARAR NO : 2022/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 53....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1596 KARAR NO : 2022/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURHAL 1....
davacının işe iadesine, her ne kadar davacı tarafça sendikal tazminata karar verilmesi istenmiş ise de, davacının sendika üyeliğinin feshin yapıldığı 27.10.2013 tarihinde gerçekleşmiş olması karşısında davacı tarafça feshin sendikal sebeple yapıldığı ispatlanamadığından sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/146 2022/675 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile T5 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 15/05/2019 tarihli ve 58736034- 103.02- E.1243929 sayılı yetki tespit yazısının müvekkiline 21/05/2019 tarihinde tebellüğ edildiği ve süresinde tespit yazısına ilişkin itirazlarını sunduklarını, ilgili mevzuat gereğince sendikanın müvekkili işyeri nezdinde çalışan ve sendika üyesi olan çalışanları gösterir bir listesini Noterlik kanalı ile müvekkili olan şirkete tebliğ etmesi zorunluluğu bulunduğunun izahtan vareste olduğunu, başvuru esaslarına göre işçi sendikası, yetki tespiti talebi ve Aile T5 Hizmetler Bakanlığına müracaat ederken, kendisinde bulunan üyelik fişlerini, yetki için başvurduğu tarihten itibaren üç iş günü içinde işverene vermek zorunda olduğunu, buna karşı T....
Sendikanın 01/08/2014 tarihli cevabi yazısından, davacının 28/02/2014 tarihinde sendikaya üye olduğu ve 13/07/2014 tarihinde işkolu değişikliği nedeniyle üyeliğinin düştüğü, 14/08/2014 tarihindeki durum olarak 16 işçinin halen üye bulunduğunu, 61 işçinin üyelikten çekildiğini, 12 işçinin üyeliğinin işkolu değişikliği ve ölüm nedeniyle düştüğünü, üyelerden kimlerin işten çıkartıldığının kendilerince bilinemediğini ifade ettiği, davalı işyerinde TİS imzalanamadığı anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları beyanlarında, sendika üyesi olan işçilerin e-devlet şifrelerinin işverence alınarak üyeliklerinin silinmek istenildiğini, işten ve sendikadan istifa etmeleri hususunda işyerinde baskı olduğunu, davacı ile aynı tarihlerde toplam 11 ila 13 kişinin sağlık sebepleri ya da farklı sebeplerle baskı altında işten çıkarıldıklarını, bu işçilerin tamamının sendika üyesi olduğunu belirtmişlerdir....
Mahkemece, dava konusu olan 14.10.2009 ile 12.11.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ücret ve dava konusu dönemde yürürlükte bulunan TİS gereğince yapılan hesaplama sonucu davacı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. Dönem TİS'nden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Ancak, davacının sendikaya üyelik fişi ve sendika üyeliğinin davalı işverene bildirildiğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece davacının sendikaya üyeliği ve üyeliğinin davalı işveren bildirilip bildirilmediği yöntemince araştırılmadan davacının soyut beyanı ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu olan 14.10.2009 ile 12.11.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ücret ve dava konusu dönemde yürürlükte bulunan TİS gereğince yapılan hesaplama sonucu davacı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. Dönem TİS'nden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Ancak, davacının sendikaya üyelik fişi ve sendika üyeliğinin davalı işverene bildirildiğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece davacının sendikaya üyeliği ve üyeliğinin davalı işveren bildirilip bildirilmediği yöntemince araştırılmadan davacının soyut beyanı ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu olan 14.10.2009 ile 12.11.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ücret ve dava konusu dönemde yürürlükte bulunan TİS gereğince yapılan hesaplama sonucu davacı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. Dönem TİS'nden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Ancak, davacının sendikaya üyelik fişi ve sendika üyeliğinin davalı işverene bildirildiğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece davacının sendikaya üyeliği ve üyeliğinin davalı işveren bildirilip bildirilmediği yöntemince araştırılmadan davacının soyut beyanı ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu olan 14.10.2009 ile 12.11.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ücret ve dava konusu dönemde yürürlükte bulunan TİS gereğince yapılan hesaplama sonucu davacı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. Dönem TİS'nden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Ancak, davacının sendikaya üyelik fişi ve sendika üyeliğinin davalı işverene bildirildiğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece davacının sendikaya üyeliği ve üyeliğinin davalı işveren bildirilip bildirilmediği yöntemince araştırılmadan davacının soyut beyanı ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu olan 14.10.2009 ile 12.11.2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ücret ve dava konusu dönemde yürürlükte bulunan TİS gereğince yapılan hesaplama sonucu davacı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. Dönem TİS'nden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Ancak, davacının sendikaya üyelik fişi ve sendika üyeliğinin davalı işverene bildirildiğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece davacının sendikaya üyeliği ve üyeliğinin davalı işveren bildirilip bildirilmediği yöntemince araştırılmadan davacının soyut beyanı ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
