Mevzuattan kaynaklanan bu karışıklığın Anayasa’nın 36. maddesinde yer alan mahkemeye erişim hakkını ihlal eden sonuçlara ulaşmasını engellemek yargı yerine düşen bir görevdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2019 KARAR NO : 2022/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/576 E. - 2019/889 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle “Davanın Kabulüne” karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur....
Çağrı usulsüzlüğü, genel kurul kararının iptalini gerektirmeyip, yalnız çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılmayan ortağın muhalefet şerhi olmadan süresinde iptal davası açma hakkı verir ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin ispatı gerekir. Genel kurulun TTK'nın 410. vd. maddelerinde yerini bulan çağrı üzerine toplantı usulü ile toplanmış olduğu, çağrının usulsüz olduğuna ilişkin bu aşamada bir delil bulunmadığı, kaldı ki; davacının bizzat vekili ile genel kurulda temsil edildiği, vekilin beyanda bulunup muhalefet şerhi yazarak tutanağı imzaladığı görülmektedir. Faaliyet raporlarının gönderilmediği ileri sürülmüş ise de; davacı vekilinin toplantı başında bu hususa açıkça itiraz edip bu nedenle toplantının ertelenmesi talebinde bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle, genel kurulun tümden iptali koşullarının bulunmadığı anlaşılmıştır. İptali istenen kararlar ayrı ayrı incelendiğinde; genel kurulun 6, 7, 8, 9 ve 10....
Çağrı usulsüzlüğü, genel kurul kararının iptalini gerektirmeyip, yalnız çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılmayan ortağın muhalefet şerhi olmadan süresinde iptal davası açma hakkı verir ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin ispatı gerekir. Genel kurulun TTK'nın 410. vd. maddelerinde yerini bulan çağrı üzerine toplantı usulü ile toplanmış olduğu, çağrının usulsüz olduğuna ilişkin bu aşamada bir delil bulunmadığı, kaldı ki; davacının bizzat vekili ile genel kurulda temsil edildiği, vekilin beyanda bulunup muhalefet şerhi yazarak tutanağı imzaladığı görülmektedir. Faaliyet raporlarının gönderilmediği ileri sürülmüş ise de; davacı vekilinin toplantı başında bu hususa açıkça itiraz edip bu nedenle toplantının ertelenmesi talebinde bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle, genel kurulun tümden iptali koşullarının bulunmadığı anlaşılmıştır. İptali istenen kararlar ayrı ayrı incelendiğinde; genel kurulun 6, 7, 8, 9 ve 10....
ın toplantının yapılmasını engellemesi sonucunda genel kurulun yarıda kaldığını, bu tarihten sonra da hiçbir genel kurul toplantısı yapılmadığını, davalı şirketin turistik otel işletmekte olup, faaliyet karının oldukça yüksek olduğunu, TTK'nın 411. mad. uyarınca azlık pay sahibi olarak genel kurulun toplantıya çağrılması için yönetim kuruluna başvurulduğunu, Ankara .......
Hukuk Dairesi 2014/17004 E. , 2014/18702 K."İçtihat Metni"Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/17180 E. , 2014/18708 K."İçtihat Metni"Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 17.07.2014 tarih 2014/2 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 01.10.2011 tarihli genel kurulunun 4. maddesinde ibra edilmeyen eski yönetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılması için genel kuruldan yetki alındığını, bu kararın dayanağının 30.04.2011 tarihli olağan genel kurulun 6. ve 7. maddeleri olduğunu, önceki yıllarda müvekkillerinin ibra edildiğini, kooperatifin o dönemler için müvekkillerinden bir talebi olamayacağını, genel kurulda alınan kararda sorumluluk davasının sınırlarının da belirtilmediğini, alınan bu kararın yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 30.04.2011 tarihli yok hükmündeki 6 no'lu karara dayanılarak alınan 01.10.2011 tarihli olağanüstü genel kurulun 4 no'lu sorumluluk davası açılmasına ve 5 no'lu hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Kooperatifin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 05.03.2023 tarihinde ekte surmuş olduğu gündemle toplandığını, Genel Kurul Toplantısına çağrının usule uygun yapılmadığını, toplantıda bazı üyelerin usulsüz şekilde temsil edildiğini, gündemde belirtilmeyen konularla ilgili toplantıda karar alındığını, Gündemin 6....
meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından aynı istemle Dairelerinin E:2016/13107 ve E:2017/4740 sayılı dosyalarına kayıtlı ayrı iki davanın daha açıldığı ve bu davalardan meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle E:2016/13107 esasına kayden açılan davada Dairelerinin 22/01/2020 tarih ve K:2020/193 sayılı kararı ile; anılan meslekten çıkarma kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle E:2017/4740 esasına kayden açılan davada ise Dairelerinin 22/01/2020 tarih ve K:2020/194 sayılı kararıyla davanın reddine karar...
