İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2016/659 ESAS 2019/548 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin işverenlikçe 24/05/2016 tarihinde davacının sendikaya üye olması nedenine dayalı olarak haksız olarak feshedilmiş olduğunu beyanla Sendikal Tazminat Alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş güvencesi kapsamında olan işçilerin sendikal tazminattan faydalanamayacağını, işyerinde sendikal bir düzen olmadığını ve davacının sendika üyesi olup olmadığının kendilerince bilinmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "Davanın KABULÜ İLE , Net 22.851,34....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1628 KARAR NO : 2020/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZLUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2021/16 ESAS - 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : Kozluk Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2021/1302 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----, davalı ---yaklaşık % 30 oranında pay sahibi olup, kalan yaklaşık % 70 hisse, ----- olduğunu, dava konusu ----, --- ---, müvekkil -----oy çokluğu ile kabul edilerek tasdik edildiğini, anılan toplantı gündeminin 4....
girdiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin detayları genel kurul toplantısı toplantı tutanaklarında yer alan sorularını araştırmak üzere TTK 439. maddesi uyarınca "şirketler hukuku" alanında uzman bir hukukçu ve "45.06 denetim" alanında uzman yeminli mali müşavirden oluşan iki kişilik heyetten müteşekkil bağımsız denetçi atanmasına ve bu hususta rapor hazırlatılmasına, özel denetçi atanmasına ilişkin tüm giderlerin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
girdiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin detayları genel kurul toplantısı toplantı tutanaklarında yer alan sorularını araştırmak üzere TTK 439. maddesi uyarınca "şirketler hukuku" alanında uzman bir hukukçu ve "45.06 denetim" alanında uzman yeminli mali müşavirden oluşan iki kişilik heyetten müteşekkil bağımsız denetçi atanmasına ve bu hususta rapor hazırlatılmasına, özel denetçi atanmasına ilişkin tüm giderlerin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
girdiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin detayları genel kurul toplantısı toplantı tutanaklarında yer alan sorularını araştırmak üzere TTK 439. maddesi uyarınca "şirketler hukuku" alanında uzman bir hukukçu ve "45.06 denetim" alanında uzman yeminli mali müşavirden oluşan iki kişilik heyetten müteşekkil bağımsız denetçi atanmasına ve bu hususta rapor hazırlatılmasına, özel denetçi atanmasına ilişkin tüm giderlerin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
girdiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin detayları genel kurul toplantısı toplantı tutanaklarında yer alan sorularını araştırmak üzere TTK 439. maddesi uyarınca "şirketler hukuku" alanında uzman bir hukukçu ve "45.06 denetim" alanında uzman yeminli mali müşavirden oluşan iki kişilik heyetten müteşekkil bağımsız denetçi atanmasına ve bu hususta rapor hazırlatılmasına, özel denetçi atanmasına ilişkin tüm giderlerin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların davasının, davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edilmelerinin dayanağını teşkil eden genel kurul kararlarının butlanının tespitine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, davalılardan ... ... .. 17.05.1997 tarihli genel kurula katılarak kabul yönünde oy kullandıkları, muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, 03.07.2011 tarihli genel kurula davet edildiği ancak katılmadıkları, davacılardan Jale‘nin iptali istenen genel kurul tarihlerinde kooperatif üyesi olmadığı, her üç davacının da kooperatiften ihraç edildiği, açılan davalar sonucu verilen kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, iptali istenen genel kurul kararlarının batıl nitelikte olmadığı gerekçesiyle, davacıların davasının reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinin Tespiti (Send. K. M.17/5)) KARAR : Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazlarının olduğunu, sendika üyeliğinin kamu görevlisinin başvurusu ve sendikanın onayı ile kazanıldığını, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 06.04.2022 tarih ve 47330882 sayılı yazısının 4688 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ve kanun hükmünün uygulanması gerektiğini, sendika üyeliğinin kamu görevlisinin başvurusu ve sendikanın onayı ile kazanıldığını, üyeliğin kamuya bildirilmemesinin sendika üyeliğini geçersiz kılamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
nın 353. maddesinde denetçilerin görevlerinin sayıldığı, olağan genel kurul toplantılarının yönetim kurulu tarafından yapılmaması halinde bu toplantılarının yapılmasını sağlama konusunda denetçinin yasadan kaynaklanan görevini yerine getirmediği, dolayısıyla denetçinin T.T.K'nın 353, 354 ve 364. maddedeki kanundan kaynaklanan görevlerini kanuna aykırı olarak yerine getirmediği ve ihmal ettiği, görevini kanuna uygun olarak yerine getirmeyen denetçinin ibrasına ilişkin alınan genel kurul kararının kanuna aykırılık nedeniyle yerinde olmadığı ve iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmaya konu 28/07/2009 tarihli genel kurulunun 5. maddesinde alınan denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
