İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/46 ESAS DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davaya konu yetki belgesinin hükümsüz olduğunu, müvekkillerinin sendikal sürece katılımı, süreci yürütmesi ve bu süreçleri tamamlamasının kabul edilemeyeceğini, sendikal süreçlerin ilerlemesi sonucunda olası sonuçların telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden, sendikal sürecin durdurulması için ihtiyaten tedbir konulmasını talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/176 ESAS 2023/21 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendikaya 05/05/2022 tarihinde tebliğ edilen 28.04.2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123687 sayılı T3 Çalışma Genel Müdürlüğü yazısı ile T5 T5 A.Ş. unvanlı şirket işletmesine bağlı işyerlerinde çalışan 448 işçiden 250'sinin Nakliyat-İş sendikasına üye olduğu bildirilerek olumlu yetki tespiti yapıldığını, yetki tespit işleminin hukuka aykırı olduğunu beyanla iptalini talep ve dava etmiştir....

Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarında %1 oranında üye işçi sayısı bulunması gerektiği, işyerinde %56,92 oranla çoğunluğun sağlandığı bu nedenle davalı Bakanlığın davalı Sendika lehine olumlu yetki tespit kararının yasal şartlarını taşıdığı, her ne kadar davacı vekili işkolu tespitine itiraz etmişse de 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca işkoluna itirazın toplu ... sözeşmesi için yetki süreci başladığından artık dikkate alınamayacağı ancak sonraki dönem için ileri sürülebileceği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığının değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

DAVACININ İDDİALARI : 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun Kuruluşların Faaliyeti Başlığını taşıyan 26. maddesinin 2. fıkrasında sendika ve konfederasyonların çalışma hayatından, mevzuattan, toplu iş sözleşmesinden, örf ve adetten doğan hususlarda işçileri temsilen dava açma hakkı bulunduğu, yönetmeliğin iptali istenen hükümlerinin uygulanması halinde konfederasyona bağlı işçilerin menfaatlerinin zedelenmesi ihtimalinin yüksek olduğu, bu nedenle, üyesi işçilerin hak menfaatlerini koruma görevi bulunan ve bu görevini en iyi şekilde yapma iddiasında bulunan davacı konfederasyonunun bakılmakta olan davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu, Yönetmeliğin iptalini talep ettikleri 6.,7.,8. maddelerinde yer alan düzenlemelerin 4857 İş Kanunu'nun 14. maddesinde yer almadığı halde, çalışma mekanın düzenlenmesinden kaynaklanan maliyetin, malzeme ve iş araçlarının temininin, üretim maliyetlerinin sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa işveren tarafından karşılanacağı belirtilerek...

İlk derece mahkemesinin " Yetki tespitine itiraz davalarında yetkili mahkeme, 6356 sayılı sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu yasanın 79.maddesi kapsamında görevli makamın bulunduğu yer mahkemesidir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 2. Maddesinde görevli makam, İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu, Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olarak tarif edilmiştir. Bu düzenlemeye göre yetkili mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olması nedeniyle mahkememizce yetkisizlik kararı verilmiştir." şeklindeki gerekçesi dairemizce de benimsenmiş olmakla, davacı vekilinin istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....

Bu bağlamda ifade etmek gerekir ki, işkolu tespitine itiraz davasının, Bakanlık yanında işveren ile dava sonucunda verilecek karardan etkilenecek olan sendikalara da yöneltilmesi gerekmektedir. Bu noktada Bakanlık tarafından tespit edilen işkolunda kurulu sendikaların da, davada taraf olarak yer alması gerektiği ifade edilmelidir....

Uyarınca bildiriminin yapıldığı 2014 Temmuz ayından itibaren taraf sendikaya üye olması nedeniyle T3si ile Genel İş Sendikası arasındaki 15.01.2014- 14.01.2016 geçerli TİS den bildirim tarihinden itibaren yararlanabileceği, bilirkişi raporunun bildirim tarihinden itibaren hesaplama yapılması nedeniyle hükme esas alınabileceği, davalı idarenin davacıyı T3si ile Genel İş Sendikası arasındaki 15.01.2014- 14.01.2016 geçerli TİS den davacıyı Muratlı Belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında imzalanan 01.03.2013- 28.02.2015 tarihleri arasında geçerli TİS'in yürürlük süresinin bitiminden itibaren (2015 Mart) yararlandırdığı, davalı idarenin 6360 sy geçici 1/10 md. Uyarak hareket ettiği ancak davacının 6356 sy 39. Md....

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtmek gerekir ki somut uyuşmazlıkta işletme toplu ... sözleşmesi yetki tespitine itiraz edildiğinden, 6356 sayılı Kanun’un 79 uncu ve 2 nci maddeleri gereğince kesin yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğu açıktır. Nitekim İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında da bu hususlar açıklanmıştır. 6. Hâl böyle olmakla birlikte ivedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, açık bir şekilde İlk Derece Mahkemesinin yetkisiz olmasına karşın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması kötüniyetlidir. Davacı vekili tarafından temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılmasına göre, davacının 5.000,00 TL disiplin para cezasına mahkum edilmesi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2022/272 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/12/2013 tarihli 4.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden, borçluya muhtelif taksitli ticari kredi ürünleri kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödeme planının bir örneğinin borçluya verildiğini, geri ödeme planına borçlunun uymadığını ve ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2020 NUMARASI : 2019/372 2020/316 DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket kapsamında, T9 Sendikasına 20.09.2019 tarihli olumlu yetki belgesi verdiği, oysaki kendilerinin haricen yaptıkları araştırmaya göre 49 işçinin sendika üyesi olmadığını, yetki belgesinin iptal edilmesi gerektiğini, kanunda yetki başvuru tarihindeki "çalışan işçiler " esas alınmış olup, bu koşulun sağlanıp sağlanamadığının incelenmesi gerektiğini, üye kayıt fişlerinin noter kayıt örneklerinin incelenmesi gerektiğini, davalı Tümtis Sendikasının, davacı işyerinde yeterli ve gerekli çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: T9 vekili Av....