Görev ve Yetkileri" başlıklı Ana Tüzüğü'nde görüleceği üzere, davacı gibi yönetici pozisyonunda olan birinin yöneticilik görevinden el çektirilmesi adı altında bir yetkinin Sendika Disiplin Kuruluna veya Sendika Yönetim Kuruluna verilmediğini, el çektirme denilen işlemin ihraç niteliğinde olduğunu, 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu konuda sadece Sendika Genel Kurulunun tek yetkili olduğunu, davacının yazılı savunmasının alınmadığını, hakkında devam ettirilen disiplin soruşturması sürecinden, Disiplin Kurulu kararının tebliği ile haberdar olduğunu iddia ederek Sendika Genel Yönetim Kurulunun, Genel Merkez Disiplin Kurulunun 14.07.2021 tarihli yazısına istinaden davacı hakkında vermiş olduğu ...Şube Başkanlığı Yönetim Kurulu yedek üyeliğinden el çektirme (ihraç) işleminin mevzuata ve sendika Ana Tüzüğü'ne açıkça aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
'nun memuriyetten ihraç kararı sonrası ... ... şubesinin 19.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurulunda sendika yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, 672 sayılı KHK'nın 2 nci maddesinin işçileri ve kamu görevlilerini kapsadığı, söz konusu maddede meslekten çıkartılanların yeniden kamu görevlerine kabul edilemeyeceklerinin ve söz konusu kişilerin mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği vs. görevlerinin sona ermiş sayılacağının belirtildiği, bu maddenin kamu görevlilerinin meslekten ihraca ilişkin karara karşı açmış oldukları davanın sonucunun beklenmesine ilişkin istisnai bir hükmü içermediği, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılan davalının, 4688 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinin beşinci fıkrası gereğince sendika üyeliğinin dolaylı olarak sona erdiği, 19.02.2017 tarihli davalı Sendikanın Olağan Genel Kurulu sonrası seçim ile yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle İlk...
Davacının hukuka aykırı olarak görevden el çektirilmesi nedeni ile Haziran 2016 dönemi ile Kasım 2018 tarihleri arasındaki İstanbul 2 Nolu Şube Yönetim Kurulu toplantılarına katılamadığı, yönetim kurulu toplantılarına, disiplin kurulu kararı nedeni ile katılamayan davacının, belirtilen dönem aralığında huzur hakkı alacağına hak kazandığı yönündeki değerlendirme yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek duyulduğundan, 1-Sendika genel disiplin kurulu tarafından, haklarında görevden uzaklaştırma cezası verilen şube yönetim kurulu asil ve yedek üyelerinin, tüzüğün 32. maddesi gereğince, disiplin cezalarına itiraz edip etmedikleri ve bu kararlara karşı dava açıp açmadıklarına ilişkin gerekli kayıt ve belgelerin davalı sendikadan sorularak temini, 2-Tüzüğün 40. maddesinin 3. fıkrası gereğince, şube yönetim kurulunun çalışma usul ve esaslarına ilişkin, genel yönetim kurulu tarafından hazırlanan yönetmeliğin davalı sendikadan temini, 3-Davalı sendikanın 06.11.2010 tarihinde yapılan olağan genel kurul delege listesinin ilgili seçim kurulu başkanlığından temini ile, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkeme iki ay içinde kesin olarak karar verir.”Davalı vekili, sendika üyeliğinden geçici ihraç kararının iptaline ilişkin mahkemece verilen kararı temyiz etmiş ise de, 6356 sayılı Kanun'un 19/4. maddesi uyarınca mahkeme kararı kesin nitelikte olduğundan bu yöne dair temyiz isteminin REDDİNE, II-Görevden uzaklaştırma kararının iptali istemine dair mahkeme kararı yönünden; 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Sendika yönetim kurulunun 27/07/2017 tarihli yazısı sadece sendika disiplin kurulu kararının bildirilmesi niteliğinde olduğundan, somut uyuşmazlıkta, mahkemece sadece sendika disiplin kurulunun 24/07/2017 tarih ve 2 sayılı kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk...
Davalı Sendikanın; toplamda 11.867 üyesi olduğu, davacı sendikanın ise 7.400 üyesi olduğu, davacının iddialarının toplamda 2 üyenin üyeliğine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında 4.467 üye farkı olduğu için bu 2 üyenin üyeliğinin müvekkili sendikanın yetkili sendika olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği yönündeki beyanı, ülke genelinde çoğunluğa sahip olmanın, işyerinde çoğunluğa sahip olup işyeri sendika temsilcisi atama yetkisini elde etmeyi etkileyen bir husus olmaması sebebiyle işbu uyuşmazlık dikkate alınmamıştır. Dosya içerisinde mevcut "Sendika Aidat Tevkifat Listeleri'ne ve 4688 Sayılı Kanunun 30/a maddesine göre davalıya işyerinde 15 Mayıs 2019 itibariyle sendikalara üye çalışanların sayısı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Bilirkişi Abuzer Arslan tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına usul ve yasaya uygun olup, hükme esas alınmış varılmış davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir....
Davalı Sendikanın; toplamda 11.867 üyesi olduğu, davacı sendikanın ise 7.400 üyesi olduğu, davacının iddialarının toplamda 2 üyenin üyeliğine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında 4.467 üye farkı olduğu için bu 2 üyenin üyeliğinin müvekkili sendikanın yetkili sendika olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği yönündeki beyanı, ülke genelinde çoğunluğa sahip olmanın, işyerinde çoğunluğa sahip olup işyeri sendika temsilcisi atama yetkisini elde etmeyi etkileyen bir husus olmaması sebebiyle işbu uyuşmazlık dikkate alınmamıştır. Dosya içerisinde mevcut "Sendika Aidat Tevkifat Listeleri'ne ve 4688 Sayılı Kanunun 30/a maddesine göre davalıya işyerinde 15 Mayıs 2019 itibariyle sendikalara üye çalışanların sayısı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Bilirkişi Abuzer Arslan tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına usul ve yasaya uygun olup, hükme esas alınmış varılmış davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2021/134 ESAS- 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : İstanbul Anadolu 11. İş Mahkemesi'nin 31/03/2021 tarih ve 2021/134 Esas - 2021/174 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C Aile T3 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 02/11/2018 tarih ve 499123 sayılı yetki tespiti konulu tebligatı davacı şirkete, 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde ilgili tespit yazısına itiraz ettiklerini ve tespitin iptalini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu itibarla, delege seçimlerinin iptaline dair mahkeme kararı yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İnceleme konusu davada, ikinci olarak sendika genel yönetim kurulu kararıyla gerçekleştirilen tüzük ve seçim yönetmeliği değişikliklerinin iptali talep edilmiştir. Somut olayda, sendika genel merkez yönetim kurulu kararıyla, tüzüğün 27. maddesine “Şube Yönetim Kurulu, genel kurulu toplamazsa Genel Merkez yönetim kurulunun görevlendireceği yönetim kurulu üyesi genel kurulu toplar” cümlesi eklenmiştir. Ayrıca sendika seçim yönetmeliğine ilişkin de, eski yönetmeliğin dördüncü maddesi herhangi bir değişiklik yapılmaksızın üçüncü madde olarak düzenlenmiş, eski yönetmeliğin üçüncü maddesi ise yeni dördüncü madde olarak düzenlenmekle beraber bu maddede somut değişiklikler yapılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olağanüstü Genel kurul yapılabilmesi için 4688 Sayılı Kanun ve davalı Sendika Ana Tüzüğünde öngörülen yeter sayıya ulaşılmasının yeterli olmadığını, Olağanüstü Genel kurulu yapılabilmesi için objektif, haklı ve ciddi gerekçeler olması gerektiğini, gerek kamu düzeni ile ilgili olması gerekse ciddi maliyet gerektireceği için Olağanüstü Genel kurulun son çare olarak uygulanması gerektiğini, yeni kurulan bir sendika olduklarını, 1 Aralık 2013 tarihinde ilk Olağan Genel Kurullarını yaptıklarını, sendika yöneticilerinin ilk kez yöneticiliği tecrübe etmesi nedeniyle bazı uygulama hataları yapılmış olabileceğini, ancak denetim raporlarında ismi geçen Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinin görevlerinden istifa ettiklerini, eksiklerin giderildiğini, zaten raporda çoğu iddianın 2014 yılına ait olduğunu, üye sayılarının doğru olduğu ancak üye sayısında istenilen sayıya ulaşılamaması nedeniyle 09.02.2016 tarihinde profesyonel Sendika Genel Merkez Yönetim kurulu...
