HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3223 KARAR NO : 2022/3934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 55. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/148 ESAS- 2022/351 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 2014/2788 E. , 2014/15698 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2011/580-2013/421 Taraflar arasındaki birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli dava ve birleştirilen davaladan dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava dilekçelerinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
hakları saklı tutulan 200,00 TL'nin faizi ile tahsiline, 17/01/2015 günlü kat malikleri genel kurul toplantısında 5 nolu daire sakini ... ... ... denetçi olarak seçildiğini, ... ... ... kat maliki olmadığından denetçi seçilemeyeceğini belirterek 17/01/2015 günlü kat malikleri genel kurulu toplantısında yönetimin ibrasına ilişkin kararın, denetçi olarak seçilen ... ... ... seçimine ilişkin kararın iptali ile usulsüz harcamadan kaynaklanan davacı alacağının şimdilik 200,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2015/14015 E. , 2015/12021 K."İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2014/529 - 2015/214 DAVACI : S.. A.. DAVALI : İ.. M.. Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin talep hakkında İstanbul 13. Asliye Ticaret ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, “uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, “Türk Ticaret Kanununda düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin olan davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
bozma ilamı gereğince kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ........2010 tarihli genel kurulun .... ve .... gündem maddelerinde alınan kararların batıl olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olduklarından, bu ilkenin dışına çıkılmak istendiği takdirde, bu hususun genel kurulun tartışmasına açıkça sunulması veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça benimsemiş olması gerekmektedir. Şayet, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, ( devam eden inşaatların finansmanına katılımı için ) üyelik aidat yükümlülüğünün devam edeceği şüphesizdir. Mahkemece asıl davanın davacı ... ve birleşen davalar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınmış olan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan, kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece, davalı hakkındaki aidat alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali davasının kesinleştiği ve davalının peşin ödemeli ortak kabul edilmeyeceğine ilişkin kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gerek davalı vekilinin temyize cevap dilekçesi ve gerekse de Dairemize intikal eden benzer dosyalardan peşin ödemeli ortaklığa esas olan 30.06.2000 tarihli genel kurulun iptali için Konya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/158 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı anlaşılmıştır. İptal davasındaki iddialar arasında, genel kurulun yoklukla malül olduğuna ilişkin iddialar da bulunmaktadır....
Davalı şirkette davacı %25, dava dışı ... %75 hisse sahibi olup, iptali istenilen Genel Kurulun yapıldığı tarih ve dava tarihi ve Genel Kurul Tutanağının içeriği dikkate alındığında davanın TTK'nın 446.maddesinde ön görülen hak düşürücü süre içerisinde ve usulünce (muhalefet şerhi dikkate alındığında) açıldığı anlaşılmaktadır. Genel kurulda alınan ve iptali istenilen maddelerin içeriği, Üçüncü madde; faaliyet raporunun ibrası, Dördüncü madde; finansal tabloların ibrası, Beşinci madde; yönetim kurulunun ibrası, Altıncı madde; kar dağıtımı yapılmaması, Yedinci madde; mevcut yönetim kurulu üyelerinin oy birliğiyle azledilmesi, yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıllığına ...'nun seçilmesi, Sekizinci madde; bağlı ortaklıkların finansal tablolarının ibrası, Dokuzuncu madde; bağlı şirketlerde tüzel kişi adına temsile yetkili kişilerin yönetim kurulu tarafından seçilmesine ilişkin olup, Söz konusu kararlar 25 pay ret oyuna karşılık oy çokluğuyla alınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/500 KARAR NO : 2023/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 6....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısına karşı muhalefet şerhi vermek ve bunu toplantı tutanağına geçirmenin genel kurul kararları aleyhine açılan iptal davalarında dava şartı olduğunu, iptali istenen 17.09.2018 tarihli genel kurulda davacının, hangi gündem maddelerine ilişkin muhalefette bulunduğunu tek tek belirtmediğinden, hukuken geçerli bir muhalefet şerhi bulunmadığını, TTK'nın ilgili maddeleri gereğince iptal davası açma hakkı bulunmayan davacının davasının bu nedenle usulden reddi gerektiğini, davacının hangi gündem maddesine hangi nedenle muhalif kaldığını açıkça genel kurul tutanağına yazdırmadığı gibi, ayrı bir muhalefet şerhi de sunulmadığını, iptali istenen 17.09.2018 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini gerektirir bir neden bulunmadığını, kararların esas sözleşme, iyi niyet kuralları ve kanuna aykırı olmadığını, davacının genel kurul öncesinde yeterince bilgilendirilmemesi nedenine dayalı olarak iptal davasını açtığını, bilgi edinme talebinin...
