Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davalı kooperatifin 15.04.2007 ve 10.02.2008 tarihli genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu davalar sonucunda verilecek kararlar eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. Bu nedenle genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davaların sonucunun beklenip uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/659 2020/460 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Alacak Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1112 KARAR NO : 2022/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2020/178 ESAS - 2020/415 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikalara Karşı Açılacak Tazminat Davaları) KARAR : Adıyaman İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2007- 21.01.2013 tarihleri arasında davalı firmaya ait iplik işinde çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek sendikal tazminat alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise davacının haklı sebeplerle ile ortaklıktan çıkarılmasına dair olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar sonrası söz konusu çıkarma davasının açılması için şirkete yetki verilmesine ilişkindir. Davacının haklı sebepler ile ortaklıktan çıkarılmasına dair olağanüstü genel kurul toplantı tarihi ve dolayısıyla karar tarihi 05/08/2022 olup, söz konusu çıkarma ile ilgili şirkete yetki verilmesine dair olağanüstü genel kurul karar tarihi 23/12/2022'dir. Halihazırda davacının haklı sebepler ile ortaklıktan çıkarılmasına dair olağanüstü genel kurul toplantı kararının iptali için ... 12.ATM'nin ...E.sayılı dava dosyasına istinaden ise tahkikat işlemleri devam etmekte olup Mahkememiz dosyasında ise dilekçenin verilmesi aşaması tamamlanmış durumdadır. Bu noktada usul ekonomisi gerekleri gözetilerek birleştirme hususunun takdiri gerekmektedir....
kararı verilmesini, 01.02.2022 tarihinde gerçekleştirilen, davalı kooperatifin genel kurul toplantısının, yoklukla malul olması nedeniyle tesis tarihinden itibaren yok hükmünde olduğunun tespitiyle ortadan kaldırılmasına, aksinin düşünülmesi halinde ise, olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacı tarafından hesaplar incelenerek rapor hazırlandığını, genel kurulda olmaması gereken şekilde iki ayrı denetim raporu sunulduğunu bu iki raporun genel kurulda kabul edilmesinin genel kurulun iptalini gerektirdiğini, 2013 yılı genel kurulunda yedek su deposunun maliyeti olarak 10.000,00 TL olarak belirlendiği ancak 12.645,00 TL tutarında harcama yapıldığını, genel kurul kararı olmadan 538,00 TL karşılığı bisiklet park yeri yapıldığını, apartmanın içi aydınlatma ampullerinin tamamı değiştirilerek gereksiz harcama yapıldığını, yöneticinin ibrasının kat maliklerinin uğradığı zarardan doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, davacının 17/01/2015 günlü kat malikleri genel kurulunda alınan kararlara şerh koyduğunu bu nedenle 17/01/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan yönetimin ibrasına ilişkin kararların iptalini, yöneticinin görev tarihleri itibariyle yaptığı harcamaların incelemeye alınarak usulsüz harcamalarından kaynaklanan davacı alacağının fazlaya ilişkin...
ün 23/06/2019 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağında kararlaştırılan aidat borcunun bulunup bulunmadığı, bu kapsamda aidat borcunun bulunduğu iddiası ile aidat borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, iş bu dosya ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......
E. sayılı dosyası 03.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2014 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açıldığını ve davanın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediği İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 2.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen 2015 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açılmış olup dosya bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası 26.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2016 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açıldığını ve derdest olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının 17.10.2018 tarihinde gerçekleştirilen 2017 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açıldığını ve derdest olduğu İstanbul ......
vekili, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahiplerinin genel kurul kararları aleyhine iptal davası açabileceklerini, ilgili toplantı tutanağında karara olumsuz oy verildiğine veya muhalefet şerhi düşüldüğüne ilişkin bir hususun söz konusu olmadığını, bu bağlamda toplantıda hazır bulunmasına rağmen olumsuz oy kullanmamış ve muhalefet şerhini açıkça tutanağa işletmemiş olan ortağın dava açma hakkından söz edilemeyeceğini, 6102 sayılı TTK. uyarınca görev süresi dolmadan da genel kurul kararıyla müdürlerin görevine son verilebilmesinin mümkün bulunduğunu, kaldı ki davaya konu genel kurul kararı ile yapılan yeni atamada müdür olarak atanmayan...'...
Bunlar arasında genel kurul toplantısının iptali yada hükümsüzlüğü yönünde karar verme görevine lişkin davalar bulunmamakta ve açıkça Sulh Mahkemesinin görevli olduğuna dair bir hüküm de yoktur. Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine (münfesih hale düştüğüne) Sulh Mahkemesince karar verilmiş olması, genel kurul toplantısının iptali,bu mahkemece yapılacağı anlamına gelmez. O halde, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.Sulh hukuk ve Sulh Ceza mahkemelerinin davaya bakmaktan el çektikleri, bu durumun işin görülmesini sürüncemede bıraktığı anlaşılmakla, iki mahkemenin karşılıklı olarak davadan el çekmiş bulunması nedeniyle yargılamanın uzamaması ve sürüncemede kalmaması için uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
