Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise davacının haklı sebeplerle ile ortaklıktan çıkarılmasına dair olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar sonrası söz konusu çıkarma davasının açılması için şirkete yetki verilmesine ilişkindir. Davacının haklı sebepler ile ortaklıktan çıkarılmasına dair olağanüstü genel kurul toplantı tarihi ve dolayısıyla karar tarihi 05/08/2022 olup, söz konusu çıkarma ile ilgili şirkete yetki verilmesine dair olağanüstü genel kurul karar tarihi 23/12/2022'dir. Halihazırda davacının haklı sebepler ile ortaklıktan çıkarılmasına dair olağanüstü genel kurul toplantı kararının iptali için ... 12.ATM'nin ...E.sayılı dava dosyasına istinaden ise tahkikat işlemleri devam etmekte olup Mahkememiz dosyasında ise dilekçenin verilmesi aşaması tamamlanmış durumdadır. Bu noktada usul ekonomisi gerekleri gözetilerek birleştirme hususunun takdiri gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin önceki yıllarda yapılan genel kurul toplantılarında alınan Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı Kanun'un 395 ve 396 ncı maddelerindeki yetkilerin bir arada verilmesine yönelik genel kurul kararları aleyhine iptali istemiyle davalar açıldığı, Mahkememizde açılan 2017/278 E. sayılı dosyası ile 2017 yılındaki genel kurul kararlarının iptaline karar verildiği, Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davalar sonucunda ise 2011 ve 2014 yılındaki genel kurul kararlarının iptaline karar verildiği, her iki iptal kararının da Yargıtay 11. Hukuk Dairesince gerekçeli olarak onandığı ve kararların kesinleştiği, 08 Ağustos 2014 tarihli genel kurulda verilen izinle ilgili Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/525 E., 2015/114 K. sayılı iptal kararının onanmasına ilişkin Yargıtay 11....
kararı verilmesini, 01.02.2022 tarihinde gerçekleştirilen, davalı kooperatifin genel kurul toplantısının, yoklukla malul olması nedeniyle tesis tarihinden itibaren yok hükmünde olduğunun tespitiyle ortadan kaldırılmasına, aksinin düşünülmesi halinde ise, olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası 03.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2014 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açıldığını ve davanın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediği İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 2.10.2016 tarihinde gerçekleştirilen 2015 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açılmış olup dosya bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası 26.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2016 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açıldığını ve derdest olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının 17.10.2018 tarihinde gerçekleştirilen 2017 yılı Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin açıldığını ve derdest olduğu İstanbul ......
vekili, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahiplerinin genel kurul kararları aleyhine iptal davası açabileceklerini, ilgili toplantı tutanağında karara olumsuz oy verildiğine veya muhalefet şerhi düşüldüğüne ilişkin bir hususun söz konusu olmadığını, bu bağlamda toplantıda hazır bulunmasına rağmen olumsuz oy kullanmamış ve muhalefet şerhini açıkça tutanağa işletmemiş olan ortağın dava açma hakkından söz edilemeyeceğini, 6102 sayılı TTK. uyarınca görev süresi dolmadan da genel kurul kararıyla müdürlerin görevine son verilebilmesinin mümkün bulunduğunu, kaldı ki davaya konu genel kurul kararı ile yapılan yeni atamada müdür olarak atanmayan...'...
, davacı tarafından hesaplar incelenerek rapor hazırlandığını, genel kurulda olmaması gereken şekilde iki ayrı denetim raporu sunulduğunu bu iki raporun genel kurulda kabul edilmesinin genel kurulun iptalini gerektirdiğini, 2013 yılı genel kurulunda yedek su deposunun maliyeti olarak 10.000,00 TL olarak belirlendiği ancak 12.645,00 TL tutarında harcama yapıldığını, genel kurul kararı olmadan 538,00 TL karşılığı bisiklet park yeri yapıldığını, apartmanın içi aydınlatma ampullerinin tamamı değiştirilerek gereksiz harcama yapıldığını, yöneticinin ibrasının kat maliklerinin uğradığı zarardan doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, davacının 17/01/2015 günlü kat malikleri genel kurulunda alınan kararlara şerh koyduğunu bu nedenle 17/01/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan yönetimin ibrasına ilişkin kararların iptalini, yöneticinin görev tarihleri itibariyle yaptığı harcamaların incelemeye alınarak usulsüz harcamalarından kaynaklanan davacı alacağının fazlaya ilişkin...
DAVA TÜRÜ : Derneği Genel Kurul Toplantısına Çağırmak Üzere Üye Görevlendirilmesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/704 E., 2020/888 K. Taraflar arasındaki davacının üyesi olduğu derneği genel kurul toplantısına çağırmak üzere üye görevlendirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2021/585 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ....... sicil numarası ile kayıtlı ve ticari merkezi ..... Cad No....... Bahçelievler İstanbul adresinde bulunan ...nin ("Davalı/Şirket") 3.300.000 adet payını elinde bulunduran ve %10 oranında pay sahibi olduğunu, ...’nin (“Şirket”) 08/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan, ibraya ilişkin 4 numaralı kararın iptaline ve (3) ve (4) no.lu Davacılar ... ile ...’nun ibrasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bunlar arasında genel kurul toplantısının iptali yada hükümsüzlüğü yönünde karar verme görevine lişkin davalar bulunmamakta ve açıkça Sulh Mahkemesinin görevli olduğuna dair bir hüküm de yoktur. Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine (münfesih hale düştüğüne) Sulh Mahkemesince karar verilmiş olması, genel kurul toplantısının iptali,bu mahkemece yapılacağı anlamına gelmez. O halde, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.Sulh hukuk ve Sulh Ceza mahkemelerinin davaya bakmaktan el çektikleri, bu durumun işin görülmesini sürüncemede bıraktığı anlaşılmakla, iki mahkemenin karşılıklı olarak davadan el çekmiş bulunması nedeniyle yargılamanın uzamaması ve sürüncemede kalmaması için uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE : Dava, anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı noktasındadır. Davacılar, Tasfiye Halinde T5 Ve Ticaret Anonim Şirketinin toplam %10,4 oranında ortağıdır. Tasfiye Halinde T5 Ve Ticaret Anonim Şirketinin 2009- 2010- 2011 yıllarına ilişkin 15.03.2013 tarihinde, 2012- 2013 yıllarına ilişkin 18/04/2014 tarihinde ve 2014 yılına ilişkin 06/05/2015 tarihinde yapılan genel kurullarda yöneticiler ibra edilmiştir. Ancak bu ibra kararlarına karşı genel kurul kararlarının iptali istemiyle davalar açılmıştır....
