in disiplin hükümleri başlığını içeren 31. maddesinde disiplin kurulunun işveren banka tarafından bankada çalışan personel arasında atanacak bir başkan ve iki üye ile sendikanın sendika yöneticileri veya bankada çalışan üyeleri arasına atayacağı üç üyeden oluşacağını, kurulda her üyenin bir oyunun olduğu, kurulun oy çokluğu ile kararları alacağı, disiplin kurulunun başkanın daveti üzerine en az 4 üye ile toplanacağı belirtilmiştir. ...'in 32. maddesinde ise, disiplin kurulunca verilecek uyarma ve kınama cezalarının Genel Müdür, diğer cezaların ise Yönetim Kurulu kararı ile yürürlüğe gireceği düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, davalı Banka disiplin kurulunun 25.12.2015 tarih 6/46 sayılı kararı ile davacının işten çıkarılmasına karar verilmiş olduğu, 29.12.2015 tarihli yönetim kurulu kararı onayı ile de feshin yürürlüğe girdiği, fesih işleminin ... hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır....
Dava, sendika genel merkezine karşı açılmış ve mahkemece de, genel kurulunun iptali talep edilen sendika şubesine davanın yöneltilmesi sağlanmamıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, şube genel kurulunun iptali davalarının sendika genel merkezi ile sendika ilgili şubesine yöneltilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, davacıya, davasını Türk Harb İş Sendikası .... 1 nolu Şubesi'ne de yöneltmesi için süre verilmesi, daha sonra sendika şubesine dava dilekçesinin tebliği ile ilgili şubenin göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulması gerekmiştir....
Sendikasına üye olduğunu, o tarihten itibaren de sendika üyesi işçilere üyelikten istifa etmeleri yönünde davalı işverenlikçe telkinlerde bulunulduğunu, ayrıca işten çıkartılacakları ve yeni iş bulmalarının engelleneceği yönünde tehdit edildiklerini, çalışma şartları ve ücret konularında farklı muameleye tabi tutulduklarını, kendilerine baskı yapıldığını, zaman zaman da hakarete uğradıklarını iddia ederek sendikal tazminat talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE : Dava, TTK 412 maddesi uyarınca limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davalının merkez yönetim kurulunun mahkeme kararı ile değiştiğini, bu dönemde yaşanan yönetim kargaşası sebebiyle görevden düşen eski yönetimin bu davaya cevap dahi veremediğini, davacının ...’in... Bölge Şube Başkanı olduğunu, 2006 yılında seçildiği bu görevi profesyonel sendika yöneticisi olarak yaptığını, 20.04.2009 tarihinde yapılan seçimle Bölge Şube Başkanlığı görevinin sona erdiğini, davacının ... Sendikasının çalışanı değil, profesyonel yöneticisi olduğunu, o tarihte ......
Her ne kadar davacının ilgili düzenleme ereği yönetim kurulu üyeliğinin iptali gerekmekte ise de, Sendika tarafından Mahkememize gönderilen yazı incelendiğinde, 01/03/2020 tarihinde sendikanın seçimleri yinelediği ve davacının yapılan yeni seçimde yönetim kurulu üyeliğine seçilmediği, bu haliyle davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine dair davanın karar tarihi itibariyle konusuz kaldığı ve bu nedenlerle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Dava tarihi itibariyle haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmiştir. ...'in mevcudiyeti ile alınan sendika Genel Kurul Kararı bulunmadığına ilişkin Eğitim ve ... ... Sendikasının yazı cevabı bulunmaktadır. Yönetim kurulu kararları açısından ise, getirtilen yönetim kurulu tutanakları incelendiğinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
Dosya kapsamında mevcut sendika üyelik kayıt dökümüne göre davacının sendika üyeliğinin 02.08.2019 tarihinde emeklilik sebebiyle düştüğü ancak sigortalı hizmet döküm cetveline göre davacının çalışmasının kesintisiz olarak devam ettiği görülmektedir. Belirtmek gerekir ki, işveren tarafından verilen 05.08.2019 tarihli işten ayrılış bildirgesi ile işten çıkış kodunun 08 (Emeklilik [yaşlılık] veya toptan ödeme nedeniyle) olarak bildirildiği ve davacının sendika üyeliğinin bu sebeple düştüğü anlaşılmaktadır. Söz konusu işten ayrılış bildirgesi geçersizliğine karar verilen fesih işlemine ilişkin olduğundan, davacının sendika üyeliğini sona erdirecek bir gerekçe teşkil etmeyeceği açıktır. Nitekim Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında da davacının yaşlılık aylığı almadığı belirtilmektedir....
Dosya kapsamında mevcut sendika üyelik kayıt dökümüne göre davacının sendika üyeliğinin 02.08.2019 tarihinde emeklilik sebebiyle düştüğü ancak sigortalı hizmet döküm cetveline göre davacının çalışmasının kesintisiz olarak devam ettiği görülmektedir. Belirtmek gerekir ki, işveren tarafından verilen 05.08.2019 tarihli işten ayrılış bildirgesi ile işten çıkış kodunun 08 (Emeklilik [yaşlılık] veya toptan ödeme nedeniyle) olarak bildirildiği ve davacının sendika üyeliğinin bu sebeple düştüğü anlaşılmaktadır. Söz konusu işten ayrılış bildirgesi geçersizliğine karar verilen fesih işlemine ilişkin olduğundan, davacının sendika üyeliğini sona erdirecek bir gerekçe teşkil etmeyeceği açıktır. Nitekim Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında da davacının yaşlılık aylığı almadığı belirtilmektedir....
Sendikası'nda sendika baş temsilcisi Kürşat Yalçın, sendika temsilcileri ... ve ...'ün Sendika Genel Yönetim Kurulu'nun 14/01/2016 tarihli kararı ile görevden alındıkları, boşalan sendika baş temsilciliği ve sendika temsilciliği görevlerine yeni atamanın 05/05/2016 tarih 1016 sayılı yazı ile işverenliğe bildirildiği anlaşılmaktadır. Dosyada ki bilgi ve belgelere göre, davacı 05.04.2013 tarihinde sendikaya üye olmuş, ancak üyeliğin hemen sonrasında iş akdi feshedilmemiş, iş akdi 06.09.2016 tarihinde feshedilmiştir....
tarih, 2013/4- 489 Esas ve 2014/98 Karar sayılı kararının da bu yönde olduğunu, bu riskin bertaraf edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, bu sebeple TİS 24/2.maddesinde yer alan sıralamaya da riayet edilerek, emekliliğe hak kazanan personelden, öncelikle istekli olanların tamamı işten çıkarıldığını emekliliğe hak kazandığı ve istekli olduğu halde işten çıkarılmayan personel bulunmadığını, emeklilik kriterinin objektif olarak uygulanması noktasında son derece hassas davranıldığını, emekliliği geldiği ve davacı ile aynı şartlarda olduğu halde işten çıkarılmayan işçiler olduğu iddiasının doğru olmadığını, emekliliği geldiği halde işten çıkarılmadan çalışmasına devam eden personelin tamamının sendika temsilcisi ve sendika kurul üyesi olduğunu, yani bu kişiler ile davacının aynı şartlarda ve statüde olmadığını, davalı belediyede uygulanmakta olan TİS’nin 13.maddesinde; “Sendika bas temsilcisi ve temsilcileri ile, sözleşme uyarınca işyerinde kurulan kurulların üyeleri, isten çıkarılamaz, işleri...
