HD 22/03/2018 tarih, 2018/2891 E.-6044 K.sayılı ilamı ile "..Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince sendika temsilcisini değiştirme yetkinin tüzükte herhengi bir şarta bağlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de, bu yetkinin görevi devam eden temsilci yönünden keyfi olarak kullanılabileceği anlamına gelmez. Sendika tüzüğünde gerekli görüldüğü takdirde bu yetkinin kullanılabileceğinin düzenlendiğinden sendikaca gerekli görülen hallerin ortaya konulup ispatlanması gerekir. Sendikalar niteliği gereği demokratik bir kuruluştur. Sendika yönetim kurulu veya şube yönetim kurulunun aldıkları kararın demokratik toplum niteliklerine uygun olması elzemdir. Bu da yönetim kurulu kararının keyfi olmaktan uzak olmasıyla, hukuka uygunluğunun denetlenebilir olmasıyla sağlanır. Nitekim davalı sendika da davacının sendika temsilciliğinden beklenen görev ve sorumluluklara aykırı davranışlarda bulunduğundan görevden alındığını savunmuştur....
İş Sendikası'nda sendika baş temsilcisi..., sendika temsilcileri ...'ün Sendika Genel Yönetim Kurulu'nun 14/01/2016 tarihli kararı ile görevden alındıkları, boşalan sendika baş temsilciliği ve sendika temsilciliği görevlerine yeni atamanın 05/05/2016 tarih 1016 sayılı yazı ile işverenliğe bildirildiği anlaşılmaktadır. Dosyada ki bilgi ve belgelere göre, davacı 08.12.2014 tarihinde sendikaya üye olmuş, ancak üyeliğin hemen sonrasında iş akdi feshedilmemiş, iş akdi 05.09.2016 tarihinde feshedilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2017/497 ESAS - 2020/425 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, tır çekici şoförü olarak 06.09.2016 tarihine kadar davalı işveren T3 A.Ş.’nin Mersin Şubesi’nde çalıştığını, işveren T3 Ş.de çalışan 150’ye yakın işçi ile birlikte davacının 29.08.2016 tarihinde Nakliyat - İş sendikasına üye olduğunu, sendikaya üye olan diğer işçiler ile birlikte sendika üyeliğini davalı işverene bildirdiğini, sendika üyeliğinin öğrenilmesi üzerine davalı işverenin sendikaya üye olan işçilere sendika üyeliğinden istifa etmeleri halinde çalışmaya devam edebilecekleri aksi halde işten çıkarılacaklarının bildirildiğini, sendika üyeliğinden istifa etmeyen davacının haksız ve kötü niyetli olarak davalı işveren tarafından işten çıkarıldığını, işverenin 2016 Eylül Ayı başından itibaren Türkiye’nin değişik illerinde çalışmakta...
de işten ayrılma nedeninin işveren tarafından fesih ( diğer nedenler, işçinin içinde bulunduğu sosyal durumdan dolayı işten ayrılma isteğini dile getirmesi, çalışma performansının düşmesi) olarak gösterildiği her iki belge örneğinde de davacının isim ve imzasının da bulunduğu, ancak 11.07.2018 tarihinde SGK ya verilen çıkış bildirgesinde çıkış nedeninin (04) olarak gösterildiği anlaşılmıştır....
İş Sendikası'nda sendika baş temsilcisi ..., sendika temsilcileri ... ve ...'ün Sendika Genel Yönetim Kurulu'nun 14/01/2016 tarihli kararı ile görevden alındıkları, boşalan sendika baş temsilciliği ve sendika temsilciliği görevlerine yeni atamanın 05/05/2016 tarih 1016 sayılı yazı ile işverenliğe bildirildiği Dairemizin 2018/2263 esas sayılı dosyasının davacısı olan ...'ın görevden alınmasına dayanak belgelerin istenmesine ilişkin olarak sendikaya yazılan yazı cevabının, sendika işyeri baş temsilcisi olan ...'...
İş Mahkemesinin 2017/427 Esas sayılı dosyasında Sendika Genel Merkezine karşı genel kurulun iptali istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda sendikaya kayyum atanarak merkez yöneticilerinin görevden el çektirilmesine karar verildiğini, ayrıca İzmir 7. İş Mahkemesinin 2018/257 Esas sayılı dosyasında 30.10.2016 tarihli sendikanın şube olağanüstü kararına karşı açılan davanın halen derdest olduğunu, Şube yönetim kurulu üyelerinin istifaları inkar etmeleri nedeniyle İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1091 Esas sayılı dosyasında açılan dava sonunda davacı Birol Arslanoğlu'nun beraatine karar verildiğini iddia ederek, öncelikle seçimin ve genel merkez ve şube kararlarının dava sonuna kadar tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yönetim kurulunca 09.12.2018 tarihinde olağan genel kurul yapılmasına dair alınan kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen İzmir 3....
İş Mahkemesinin 2017/427 Esas sayılı dosyasında Sendika Genel Merkezine karşı genel kurulun iptali istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda sendikaya kayyum atanarak merkez yöneticilerinin görevden el çektirilmesine karar verildiğini, ayrıca İzmir 7. İş Mahkemesinin 2018/257 Esas sayılı dosyasında 30.10.2016 tarihli sendikanın şube olağanüstü kararına karşı açılan davanın halen derdest olduğunu, Şube yönetim kurulu üyelerinin istifaları inkar etmeleri nedeniyle İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1091 Esas sayılı dosyasında açılan dava sonunda davacı Birol Arslanoğlu'nun beraatine karar verildiğini iddia ederek, öncelikle seçimin ve genel merkez ve şube kararlarının dava sonuna kadar tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yönetim kurulunca 09.12.2018 tarihinde olağan genel kurul yapılmasına dair alınan kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen İzmir 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Sendikanın ... 2 No.lu Şube Yönetim Kurulunun davaya konu 03.11.2021 tarihli ve 2021/53 sayılı davacının sendika üyeliğinden ihracına dair kararında aynen "... davacının sendika üyeliğinden ihracına oybirliği ile karar verildiği ve bu kararın bir suretinin gereğinin yapılması için Sendika Genel Merkezine gönderildiği ..." şeklinde ifadelere yer verildiği, Sendika Yönetim Kurulunun bu kararı tavsiyeden/tekliften öteye geçip münhasıran Genel Kurula ait olan üyelikten ihraç/çıkarma yetkisinin yasaya aykırı olarak kullanılmaya çalışılması nedeniyle 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesine açıkça aykırı olduğu ve bu sebeple davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı olduğu gibi davacı hakkında Genel Kurul tarafından alınan ihraç kararı olmadığının da anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Şu halde, şube genel kurulunun iptali davalarında, sendika genel merkezi ile sendika şubesi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve davanın, sendika genel merkezi yanında ilgili sendika şubesine de yöneltilmesi gerektiği kabul edilmelidir. Nitekim yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. Somut uyuşmazlıkta, asıl ve birleşen davalarda davacılar, davalı sendika ... Şubesinin 11/12/2016 tarihinde icra edilen şube genel kurulunun iptalini talep etmişlerdir. Dava, sendika genel merkezine karşı açılmış ve mahkemece de, genel kurulunun iptali talep edilen sendika şubesine davanın yöneltilmesi sağlanmamıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, şube genel kurulunun iptali davalarının sendika genel merkezi ile sendika ilgili şubesine yöneltilmesi gerekmektedir....
