ne kadar Sendika Ana Tüzüğü'nün 29 uncu maddesinde belirtilen ünvanlı üyelikler ibaresine sekreterlik görevini de dâhil ederek istinaf itirazında bulunmuş ise de sendika şube yönetiminde ünvanlı olan ... kişinin şube başkanı olup onun dışındaki kişilerin yönetim kurulu üyesi sıfatını taşıdığı ve Yönetim Kurulunun kendi arasında yaptığı seçimle görev dağılımı yapıldığından bu görev dağılımı nedeniyle verilen sekreterlik görevinin ünvanlı bir görev olduğunun düşünülemeyeceği, bu nedenle iki üyenin istifası ile yeni oluşan yönetimin yeniden görev dağılımı yapmasını engelleyici hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmü bulunmadığı gibi davacının karar tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu nedenle davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde görülmediği; b) 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararına ilişkin olarak; davacının Sendika Genel Yönetim Kurulunda 1. yedek üye olup Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinden birinin istifası üzerine toplantıya genel merkez yönetim...
ne kadar Sendika Ana Tüzüğü'nün 29 uncu maddesinde belirtilen ünvanlı üyelikler ibaresine sekreterlik görevini de dâhil ederek istinaf itirazında bulunmuş ise de sendika şube yönetiminde ünvanlı olan ... kişinin şube başkanı olup onun dışındaki kişilerin yönetim kurulu üyesi sıfatını taşıdığı ve Yönetim Kurulunun kendi arasında yaptığı seçimle görev dağılımı yapıldığından bu görev dağılımı nedeniyle verilen sekreterlik görevinin ünvanlı bir görev olduğunun düşünülemeyeceği, bu nedenle iki üyenin istifası ile yeni oluşan yönetimin yeniden görev dağılımı yapmasını engelleyici hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmü bulunmadığı gibi davacının karar tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu nedenle davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde görülmediği; b) 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararına ilişkin olarak; davacının Sendika Genel Yönetim Kurulunda 1. yedek üye olup Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinden birinin istifası üzerine toplantıya genel merkez yönetim...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Genel Merkezi'nin Ankara 7 Nolu Şube'ye Bağlı Türk Akreditasyon Kurumu işyerinin, Ankara 7 Nolu Şubeden alınarak Ankara 14 Nolu Şubeye bağlanmasına dair işleminin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı Sendika Genel Merkezi Yönetim Kurulu´nun Türk Akreditasyon Kurumu´nun Ankara 7 Nolu şubeden ayrılmasına ve başka bir şubeye bağlanmasına yönelik bir kararı ve işleminin bulunmadığını, Genel Merkez Yönetim Kurulu´nun bu konuda yetkisinin bulunduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/342 ESAS DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Genel Merkezi'nin Ankara 7 Nolu Şube'ye Bağlı Türk Akreditasyon Kurumu işyerinin, Ankara 7 Nolu Şubeden alınarak Ankara 14 Nolu Şubeye bağlanmasına dair işleminin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması akabinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı Sendika Genel Merkezi Yönetim Kurulu´nun Türk Akreditasyon Kurumu´nun Ankara 7 Nolu şubeden ayrılmasına ve başka bir şubeye bağlanmasına yönelik bir kararı ve işleminin bulunmadığını, Genel Merkez Yönetim Kurulu´nun bu konuda yetkisinin bulunduğunu belirterek taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....
Sendikası Gebze Şubesi'nin 05/03/2017 tarihinde Genel Kurulunun yapıldığını, ... ... (28309518668)'nın sendika yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 07/02/2017 tarihli OHAL kapsamında memuriyetinin son bulduğunu, sendika yönetim kurulu üyeliğinin iptal edilmesi gerektiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından verilen cevapta ise yönetimde herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildirdiklerini iddia ederek, bu seçime dair genel kurul kararının iptaline ve adıgeçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; ......
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli)|Sendika Yönetim Kurulunun İşten El Çektirilmesi KARAR : Asıl dava davacıları vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların da aralarında bulunduğu toplam 158 üst kurul delegesinin, yönetimin sendikayı adeta yok oluşa götüren tüzük, yasa ve mevzuata aykırı işlemleri karşısında sendika ana tüzüğü ve 6356 sayılı Kanuna dayalı olarak olağanüstü genel kurulun toplanması talebinde bulunduklarını, buna karşın genel yönetim kurulunun bu taleplerini yok saydığını ve 16/10/2020 tarihli kararla reddedildiğini ileri sürerek; olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulu kararının iptali ile genel yönetim kurulunun işten el çektirilmesine ve genel kurulu en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli)|Sendika Yönetim Kurulunun İşten El Çektirilmesi KARAR : Asıl dava davacıları vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların da aralarında bulunduğu toplam 158 üst kurul delegesinin, yönetimin sendikayı adeta yok oluşa götüren tüzük, yasa ve mevzuata aykırı işlemleri karşısında sendika ana tüzüğü ve 6356 sayılı Kanuna dayalı olarak olağanüstü genel kurulun toplanması talebinde bulunduklarını, buna karşın genel yönetim kurulunun bu taleplerini yok saydığını ve 16/10/2020 tarihli kararla reddedildiğini ileri sürerek; olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulu kararının iptali ile genel yönetim kurulunun işten el çektirilmesine ve genel kurulu en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer taraftan, sendika tüzüğünün “Şubeler Olağanüstü Genel Kurulu” başlıklı 29. maddesine göre de “Sendika Şubesi Yönetim Kurulu'nun veya Denetleme Kurulu'nun gerekli gördüğü hallerde veya bir önceki Olağan Genel Kurul delegelerinin 1/5'nin yazılı isteği üzerine Şube Genel Kurulu olağanüstü olarak toplanır. Genel Kurula çağrı Şube Yönetim Kurulu tarafından yapılır, Tüzüğün 20. maddesi 23. bendi hükmü saklıdır. Tüzüğün Olağanüstü Genel Kurullara İlişkin 16. maddesi ve Genel Kurullarda toplantı usul ve esaslarını belirleyen 14. maddesi hükümleri de kıyasen uygulanır. Şube Olağanüstü Genel Kurul talepleri üzerine, Şube Yönetim Kurulu tarafından alınan karar ve başvuru örnekleri, derhal Sendika Genel Merkezi'ne gönderilir. Şube Yönetim Kurulu'nun Olağanüstü Genel Kurul yapılmasını red kararları Sendika Yönetim Kurulunca onaylanmadıkça, ilgililere red cevabı tebliğ edilemez.”...
Tüzüğün 50’nci maddesinin üçüncü bendine göre ise “İl, ilçe, İşyeri sendika temsilcileri ile sendika işyeri temsilcilerinin belirlenmesine, görev ve çalışmalarına, görevden alınabilmelerine, şubelerle ve temsilciliklerle ilişkilerine ve diğer konulara ilişkin usul ve esaslar Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenler.” Yönetmeliğin 22’nci maddesinin üçüncü bendine göre de “Temsilcilerin görevlendirilmesine veya görevden alınmalarına Genel Yönetim Kurulu yetkilidir”. Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında belirtmek gerekir ki, sendika tüzük ve yönetmelik hükümlerine göre, şube mevcut olmayan yerlerde temsilci atama ve görevden alma yetkisi sendika genel yönetim kurulundadır. Somut uyuşmazlıkta da, dava konusu genel yönetim kurulu kararı ile... İl Temsilcisi ve il temsilcilik yönetimi görevden alınmış olup, sendika genel yönetim kurulu kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şube kapatma kararının sendikanın maddi ve manevi zarara uğratılmasının üyeleri nezdinde itibarının zedelenmesinin önüne geçilmesi saikiyle alınmış bir karar olduğunu ve genel kurulun verdiği yetkiye istinaden genel yönetim kurulunca alındığını, 11/10/2018 tarihli tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kötü niyetli açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 11/10/2018 tarihli Tensip 5 nolu ara kararı ile; "HMK 389 maddesi gereğince mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, ya da imkansız hale geleceği gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir." gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE; ... "şeklinde karar verilmiştir....
