İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2017/96 ESAS, 2017/360 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Öz-iş Sendikasının 03/07/2015 tarihinde yetki tespiti için başvuru yaptığını, 07/09/2015 tarihinde davalı Bakanlıkça olumlu yetki tespiti yapıldığını, bakanlığın belirlediği tarihte davalı sendikanın işçi ve üye sayısı itibariyle 4735 Sayılı Kanunu 8....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/294 E – 2021/39 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hakim Burak Şahap Dalgar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin PTT A.Ş.'den ihale ile aldığı Ankara (4. Bölge), Adana (6.Bölge),Samsun (2....
Gürsu mah. 337. sok. no:44 Konyaaltı/... adresine gittiğini, bu nedenle 10:30 olan toplantı saatine 20 dakika gecikmeyle 10:50’de ulaşabildiğini ancak sendika temsilcisinin bu haklı mazeretinin ... İş Kurumu’nun 29/08/2018 tarih ve 14163 sayılı yazısı ekinde yer alan, kurum yetkililerince toplantı saati 10:50 olarak belirtilerek tutulan bir tutanakla birlikte imza altına alındığını, davalı firma yetkilisinin, sendika yetkilisinin bu haklı mazeretini dikkate almadan sendika temsilcisinin çok haklı mazereti nedeniyle gecikmesini sendikanın yetkisini düşürmek için fırsat bilerek toplantı yerini terk ettiğini, davalı firmanın ilk toplantıya gelmemesi, Bakanlık tarafından düzenlenen toplantıda da sendika yetkilisini beklemeden toplantı yerini terk etmesi üzerine müvekkili sendikanın 2018/389 sayılı ve 12/09/2018 tarihli yazısıyla ... İş Kurumuna resmi arabulucu tayini için başvuru yaptığını, ......
T3 Çalışma Genel Müdürlüğünün 25/05/2021 tarih ve E-74038328- 553.02- 5786 Sayılı Yetki Tespiti konulu yazısında diğer davalı T5-İş Sendikası Başkanlığı'nın yetki tespiti tatebinde bulunduğu ve yapılan inceleme sonucunda davalı sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespiti davacı müvekkil şirkete 01/06/2021 tarihinde tebliğ edilerek bildirildiğini, dava konusu yetki tespiti yazısında belirtilen hususlar gerçeği yansıtmadığını, öncelikle davacı müvekkil kapsamında belirtilen sayıda sendikaya kayıt olmuş ve halen kayıtlı çalışan bulunmadığını, yetki tespiti talebi sonrasında davalı müvekkil şirket çalışanları, sendikaya kayıt olma iradelerinin bulunmadığı, bazı kişilerce e-devlet şifrelerini istediğini ve devamında sendikaya kayıtlarının olduğunu öğrendikten sonra hemen sendikadan istifa ettiklerini, bazı çalışanlar ise hiçbir şekilde sendikaya kayıt iradesi olmaksızın hataya düşerek sendikaya kayıtlarının yapıldığını ve bunun farkına vardıktan sonra da hemen sendikadan istifa...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ------- nezdinde tescilli ------- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, ------markalarının davacı adına tescilli markalar olduklarını, davalıya ait işyerinde ------ markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ------ satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, bu durumun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2015/1129 ESAS - 2019/665 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 42. maddesi gereğince yapılan Yetki Tespiti'ne karşı itirazlarlarının kabulü ile, T3 27/11/2015 tarih ve 75014829/103.02- 27623 sayılı ile anılan olumlu yetki tespitinin iptaline ve davalı Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi bağıtlamak için yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep ve müdafaa etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olduğuna karar vermiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2023/138 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünyaca tanınmış ve herkesce bilinen ... markasının dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları tescil belgelerinden de görüleceği üzere Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı şirket adına tescil edilmiş bir marka olduğunu, ... markası ayrıca tanınmış marka olduğunu, müvekkilin kombiden dizel enjektörlere, otomotiv yedek parçalarından güneş panellerine, fren sistemlerinden elektrikli el aletlerine uzanan geniş bir ürün yelpazesinde ürünlerinin mevcut olduğunu, ......
baskı sonucunda birçok işçinin sendikadan istifa etmesi,çoğunluk tespiti kararının işverence öğrenilmesinin ardından sendika istifalarının artması,Davalının ÇSGB'nin çoğunluk tespiti kararına itiraz etmesi,davalının kendisi dahil diğer işçilerin iş akitlerinin yetki alma aşamasında feshetmesi hususları dikkate alındığında bahse konu feshin sendikal nedenle yapıldığının sabit olduğunu belirterekİşe İade,Boşta Geçen Süre ve Sendikal Tazminat talebinde bulunmuş bu nedenlerle feshin geçersizliğine müvekkilinin işe iadesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı işverene yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nun işletmenin bütününün yönetme yetkisinin olup olmadığı araştırılmadan karar verildiği belirtilerek ...'nun görev tanımı ile birlikte şirket organizasyon şemasının incelenerek ...'nun işveren vekili olup olmadığı hakkında yeniden inceleme yapılması gerekçesi ile bozularak dava dosyası mahkememize gönderilmiş ise de; ...'nun işveren vekili olması halinde dahi yetki tespit tarihinde çalışan sayısının 483, ...'nun işveren vekili olması halinde 3 işveren vekilinin olduğu, kalan çalışan sayısının 480, bunun 1/2sinin 240 olduğu, davalı sendika üye sayısının da 240 olduğu, başvuru tarihinde yeterli çoğunluğun bulunmadığı, başvuru tarihinde davalı sendika üye sayısının çalışan sayısının yarısından bir fazla bulunmaması sebebi ile Bakanlık tespitinin yerinde olmadığı ve iptali gerektiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40....
