İptalini istediğimiz yönetim kurulu incelendiğinde “Yönetim Kurulu Toplanarak, Sendika Ana Tüzüğümüzün Genel Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri başlıklı 20. maddesinde yer alan ve 7.fıkrasında düzenlenen kanunlar, ana tüzük, genel kurul kararları, yönetmelikler ve genel yönetim kurulu kararlarına aykırı hareket eden üyeler ile sendika ve şube zorunlu organlarında görevli olanları genel disiplin kuruluna sevk etmek, yargı yoluna başvurmak suretiyle geçici veya sürekli bir şekilde işten el çektirilmelerini sağlamak düzenlemesi uyarınca genel başkan yardımcılığı görevini yürüten T1 (T.C.) görevden el çektirilmesine; işbu kararın üst yazı ile Ankara Valiliği İl Sivil Toplumla ilişkiler Müdürlüğüne ve ilgili kişiye bildirilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir” İşbu görevden el çektirme kararı her yönüyle 6356 sayılı Yasaya, bizatihi karara dayanak yapılmaya çalışılan sendika ana tüzüğüne, yerleşik içtihatlara aykırıdır. Aynı zamanda suç teşkil etmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2018/557 ESAS, 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Sendika Yönetim Kurulunun İşten El Çektirilmesi KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı ve davalı taraflar istinaf yasa yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı İstanbul Valiliği tarafından verilen dava dilekçesinde özetle, davalı İMECE Sendikası’nın 10/6/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin evrakların taraflarına gönderildiği, yapılan incelemede sendika zorunlu organlarına , yedek üyeliklerine ve delegeliklerine seçilen kişilerden Meral Kargın, Deniz Türkmenoğlu ve Muhlet Erol’un sendika üyelik kayıtlarının bulunmadığının tespit edildiği bu nedenle bu kişilerin görevlerinin sona erdirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, Sendika Tüzüğü’nce herne kadar üyelikten çıkarılma halleri belirtilmiş ise de el çektirme cezasının hangi eylemlerin karşılığında verileceğine ilişkin açık ve net bir düzenleme bulunmadığı bu durumun keyfiliğe yol açabileceği, ayrıca Merkez Disiplin Kurulu'nun 22/01/2019 tarih ve 2019/22 sayılı kararı ile ikinci kez davacının 6 ay süreyle geçici olarak el çektirilmesi kararı ile alakalı yine hangi eylem karşılığında el çektirme kararı verileceğinin Tüzükte belirtilmemesi konusunda yapılan açıklamalar aynen geçerli olmakla birlikte; ek olarak davacı hakkında ikinci kez 6 aylık el çektirme kararı verilmesi, her iki karar birlikte değerlendirildiğinde toplamda 1 yıllık el çektirme cezasının ihraç yani üyelikten çıkartma niteliğinde olduğu ve bu kararın Merkez Genel Kurulunca verilebileceği, Merkez Disiplin Kurulu'nun Sendika Tüzüğüne göre üyelikten çıkarma kararı verme yetkisi bulunmadığı, seçilmiş sendika çalışanı olan davacı...
Olağan Genel Kurulun İPTALİNE , Sendika Yönetim Kurulunun İşten El Çektirerek Yasaya Ve Tüzüğe Uygun Bir Şekilde Seçime Götürmek Üzere 6356 sayılı Kanun‘un 15. Maddesi uyarınca Sendikaya KAYYUM TAYİNİNE karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın yargı kararlarını dikkate almadan kendisine muhalif gördüğü şubelerin, şube genel kurullarınını yapmalarını engellediğini belirterek sendikanın 19/09/2020- 20/09/2020 tarihlerinde yapmış olduğu 18. Olağan genel kurulunun iptaline, sendika yönetim kurulunun işten el çektirilerek yasaya ve tüzüğe uygun bir şekilde seçime götürmek üzere 6356 sayılı kanunun 15. Maddesi uyarınca sendikaya kayyum tayini talep ve dava etmiştir....
genel mali sekreterin görevine son verildiğini, yönetim tarafından hukuka aykırı işlemler yapıldığını, mevcut yönetim kurulunca toplu iş sözleşmesi uygulamasındaki sorunların çözülemeyeceği, sendika içi demokrasinin yok edildiğini ileri sürerek delegelerin olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulunun 01.06.2012 tarih ve 164 sayılı kararının iptali ile yönetim kuruluna işten el çektirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
belirtilen tüzük değişikliğine ilişkin Yönetim Kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte olunması durumunda belirtilen Sendika Yönetim Kurulu kararının iptaline, mevcut Sendika Yönetim Kuruluna görevden el çektirilmesi ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere sendikaya kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, dava dilekçesinde iş akdinin ihbar önellerine uyulmaksızın ve haklı yada geçerli bir neden gösterilmeksizin feshedildiğinin ileri sürüldüğü, cevap dilekçesinde ise davacının iş akdinin yönetim kurulunun 18.07.2016 tarihli kararıyla 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 maddesine göre feshedildiği, bu durumun ilgiliye 19.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, bununla birlikte aynı personelle ilgili olarak 667 sayılı KHK gereği işlem tesis edilmesini teminen işten el çektirilmesi (görevden uzaklaştırılması) yönetim kurulunun 26.07.2016 tarihli kararıyla uygun görüldüğü, bu durumun ilgiliye 27.07.2016 tarihinde tebliğ edilerek yeniden SGK girişinin yapıldığı, bu sebeple davacının işten çıkarılmasının söz konusu olmadığı savunulmuş ise de, davalının da kabulünde olduğu üzere 19.07.2016 tarihi itibariyle davacının iş sözleşmesinin 29 kodu "İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih" seçilerek feshedildiği anlaşılmaktadır....
Apartmanı 2014 yılı olağan genel kurulunun 07.06.2014 tarihinde yapıldığı ve yönetim ve denetim raporunun incelenmesi için yeterli süre verilmeden oylamaya geçilerek eski yönetimin ibra edildiği, davacı tarafından kararın muhalefet şerhi konularak imzalandığı, önceki yönetim uygulamalarının ibrayı gerektirmeyecek şekilde özel evrakta sahtecilik ve zimmet dahil suç niteliği taşıdığından, Savcılığa başvurulduğu belirtilerek, 07.06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul kararının önceki yönetimin ibrasına ilişkin hükümlerinin iptali uygulamalardan sorumlu divan başkanı Selma Kavas, yönetici ... ve denetçi ...'ın tedbiren yönetim faaliyetlerinin durdurularak işten el çektirilmesi, apartmana geçici yönetici ve denetçi tayinine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece verilen 06.07.2015 tarihli karar ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
davalı Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulunun 18.03.2020 tarihli ve 124 No.lu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2....
DAVA : Davacı, sendika olağanüstü genel kurulunun iptali ile sendika yönetim kurulu yerine kayyum tayinine, birleşen dosya davacısı ise Tüzüğün .... maddesinin iptaline, olağanüstü genel kurul ve yapılan seçimlerin iptaline, yönetim kuruluna işten el çektirilerek cari işleri yapmak üzere kayyum tayinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, her iki davacınında davasının reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı sendikanın üyesi ve ......
