İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2022 NUMARASI : 2021/1263 ESAS - 2022/489 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kültür Sanat ve Turizm Emekçileri Sendikasının, Kültür ve Turizm Bakanlığı’na bağlı iş yerlerinde Kültür Sanat ve Turizm hizmet kolunda faaliyet gösteren, Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu’na bağlı ve üyeleri kamu görevlilerinden oluşan bir sendika olup, işbu davanın tarafları arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle işbu davada görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, sendika MYK üyesi davacı T1 tarafından, Nur TUTUŞ isimli şahsa cinsel ve fiziksel şiddet uygulandığı, davacının sendika bünyesindeki görevlerini ve kimliğini tacizlere zemin olarak kullandığı iddiasında bulunulduğunu, ilgili hakkında disiplin soruşturması başlatıldığını, bu kapsamda T1 hakkında Antalya 33....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 Mardin Tarım İl Müdürlüğü'nde 1990 yılından beri işçi sıfatıyla görev aldığını, bunun yanında üyesi olduğu TARIM-İŞ Sendikasında 1996 yılından bu yana, her dönem sendika işçi temsilcisi seçildiğini ve bu görevini layıkı ile yerine getirdiğini, ayrıca toplam da üç dönem olmak üzere Diyarbakır Şube Yönetim Kurulu Üyeliği de yaptığını, davacının 14.01.2018 tarihinde yapılan son seçimler ile üçüncü defa Diyarbakır Şubesi Yönetim Kurulu Üyesi seçildiğini, Bu tarihten sonra 12.07.2019 tarihinde Tarım İl Müdürlüğünde işçi olarak çalıştığı görevinden emekli olduğunu, davacının 01.02.2021 tarihinde eline geçen tebligat ile görevinin sona erdirildiğine dair bir bildirim aldığını, gerekçe olarak ise, Tarım-İş T3 Tüzüğü'nün 9. maddesinin a) bendi ikinci paragrafında bulunan ''Şube Yönetim, Denetleme ve Disiplin kurullarında amatör...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 Mardin Tarım İl Müdürlüğü'nde 1990 yılından beri işçi sıfatıyla görev aldığını, bunun yanında üyesi olduğu TARIM-İŞ Sendikasında 1996 yılından bu yana, her dönem sendika işçi temsilcisi seçildiğini ve bu görevini layıkı ile yerine getirdiğini, ayrıca toplam da üç dönem olmak üzere Diyarbakır Şube Yönetim Kurulu Üyeliği de yaptığını, davacının 14.01.2018 tarihinde yapılan son seçimler ile üçüncü defa Diyarbakır Şubesi Yönetim Kurulu Üyesi seçildiğini, Bu tarihten sonra 12.07.2019 tarihinde Tarım İl Müdürlüğünde işçi olarak çalıştığı görevinden emekli olduğunu, davacının 01.02.2021 tarihinde eline geçen tebligat ile görevinin sona erdirildiğine dair bir bildirim aldığını, gerekçe olarak ise, Tarım-İş T3 Tüzüğü'nün 9. maddesinin a) bendi ikinci paragrafında bulunan ''Şube Yönetim, Denetleme ve Disiplin kurullarında amatör...
Davacı taraf 3 kere üst üste yönetim kurulu üyesi veya temsilci olunamayacağını ve bu sebeple üyeliklerinin düştüğünü iddia etmişse de, bu iddia hem hukuki değildir hem de gerçekçi değildir. Zira Eğitim-Sen' in bir çok şubesinde 2 dönemden daha fazla süre yöneticilik yapan veya temsilci olarak bulunan sendika üyeleri vardır sendika genel merkezi bu hükmü uygulamamaktadır. yanı sıra, OHAL sürecinde sendika yöneticiliğine aday bulunmaması sebebiyle söz konusu bu amir hükmün uygulanmayacağı bizzat sendika genel merkezi tarafından dile getirilmiştir. Hukuki değildir, çünkü; seçme ve seçilme hakkı anayasa tarafından güvence altına alınmış bir haktır. Bu sebeple anayasayı bir sendika tüzüğü ile bertaraf etmek mümkün değildir. Bu açıdan da 2 dönem den daha fazla bir süre yönetim kuruluna seçilemeyeceği iddiası hukuka uygun değildir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika tarafından alınan ve dava konusu edilen kararların açıkça kanuna ve Sendika Tüzüğü'ne aykırı olması, davalı Sendika Genel Merkezinin hukuk tanımazlığının açık bir göstergesi olduğunu, yetki ve usulde paralellik ilkesi ve Tüzük gereğince 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 18 ... maddesi uyarınca aylıksız izne ayrılmak isteyen şube yönetim kurulu üyeleri, yazılı talepleri üzerine alınan şube yönetim kurulu kararıyla genel merkeze başvurmaları hâlinde merkez yönetim kurulu kararı ile aylıksız izne ayrıldıklarından, aynı işlem silsilesi olmadan davalı Sendika Merkez Yönetim Kurulunun toplanarak “aylıksız izni sonlandırma” kararı alma yetkisinin bulunmadığını, ......
Şubesi'nin 05/03/2017 tarihinde Genel Kurulunun yapıldığını, ... (28309518668)'nın sendika yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 07/02/2017 tarihli OHAL kapsamında memuriyetinin son bulduğunu, sendika yönetim kurulu üyeliğinin iptal edilmesi gerektiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından verilen cevapta ise yönetimde herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildirdiklerini iddia ederek, bu seçime dair genel kurul kararının iptaline ve adıgeçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; ... ... Şubesinin tüzel kişiliğinin olmadığını, bu nedenle Sendika Şubesinin hasım gösterilerek açılan davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, asıl yetkili mahkemenin Sendikanın merkezinin bulunduğu ...'da açılması gerektiğini, Sendikanın ... Şubesi olağan genel kurulunun yargı gözetimi altında gerçekleştiğini, yürütme kurulu üyesi olarak ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/652 2020/538 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, T3 Yönetim Kurulu’nun Mersin Şubesinin bölünmesi ve Mersin 2 nolu şube ihdas edilmesine yönelik kararlarının iptalini, 5 Ekim 2020 tarihinde seçimlerin başlayacak olması nedeni ile dava süresince telafisi güç ve imkansız zararların oluşmasının önüne geçilmesi ve olumsuz etkilenilmemesi açısından ilgili kararın uygulanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
engel bir hükmün Sendika Tüzüğü'nde bulunmadığı, davacı taraf her ne kadar Sendika Ana Tüzüğü'nün 29 uncu maddesinde belirtilen ünvanlı üyelikler ibaresine sekreterlik görevini de dâhil ederek istinaf itirazında bulunmuş ise de sendika şube yönetiminde ünvanlı olan tek kişinin şube başkanı olup onun dışındaki kişilerin yönetim kurulu üyesi sıfatını taşıdığı ve Yönetim Kurulunun kendi arasında yaptığı seçimle görev dağılımı yapıldığından bu görev dağılımı nedeniyle verilen sekreterlik görevinin ünvanlı bir görev olduğunun düşünülemeyeceği, bu nedenle iki üyenin istifası ile yeni oluşan yönetimin yeniden görev dağılımı yapmasını engelleyici hiçbir mevzuat ve Tüzük hükmü bulunmadığı gibi davacının karar tarihinde yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu nedenle davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde görülmediği; b) 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararına ilişkin olarak; davacının Sendika Genel Yönetim Kurulunda 1. yedek üye olup Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinden...
DAVA KONUSU : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili asıl dava ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının şube sekreterliği görevine iadesine, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2016/184 ESAS, 2017/415 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili 19/07/2017 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
