nın sendika yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 07.02.2017 tarihli OHAL KHK kapsamında memuriyetinin son bulduğunu, sendika yönetim kurulu üyeliğinin iptal edilmesi gerektiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından verilen cevapta ise yönetimde herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildirdiklerini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle bu seçime dair genel kurul kararının iptaline ve adı geçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... (Sendika) vekili cevap dilekçesinde; ... ... Şubesinin tüzel kişiliğinin olmadığını, bu nedenle Sendika Şubesinin hasım gösterilerek açılan davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, asıl yetkili mahkemenin Sendikanın merkezinin bulunduğu ... mahkemeleri olduğunu , Sendikanın ... Şubesi Olağan Genel Kurulunun yargı gözetimi altında gerçekleştiğini, yürütme kurulu üyesi olarak ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacılar ... kanuni süresinde ve yöntemince duruşma istemli olarak temyiz kanun yoluna başvurmuşlardır. Dava, davalı sendikaya bağlı şubede delege seçimleri ve genel kurul işlemlerinin iptali ile bir kısım işyerlerinin bir başka şubeye bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, sendika hukukunun kendine özgü nitelikleri gözetildiğinde genel kurul ve delege seçim süreçlerinin ivedilikle tamamlanmasının gerektiği, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda da bu amaca yönelikler düzenlemeler öngörüldüğü, bununla birlikte temyiz incelemesinin duruşmalı olarak icra edilmesi durumunda belirtilen hususlarla bağdaşmayacak şekilde temyiz sürecinin uzayacağı açıktır....
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 10 ESB 35/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29-g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olağanüstü Genel kurul yapılabilmesi için 4688 Sayılı Kanun ve davalı Sendika Ana Tüzüğünde öngörülen yeter sayıya ulaşılmasının yeterli olmadığını, Olağanüstü Genel kurulu yapılabilmesi için objektif, haklı ve ciddi gerekçeler olması gerektiğini, gerek kamu düzeni ile ilgili olması gerekse ciddi maliyet gerektireceği için Olağanüstü Genel kurulun son çare olarak uygulanması gerektiğini, yeni kurulan bir sendika olduklarını, 1 Aralık 2013 tarihinde ilk Olağan Genel Kurullarını yaptıklarını, sendika yöneticilerinin ilk kez yöneticiliği tecrübe etmesi nedeniyle bazı uygulama hataları yapılmış olabileceğini, ancak denetim raporlarında ismi geçen Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinin görevlerinden istifa ettiklerini, eksiklerin giderildiğini, zaten raporda çoğu iddianın 2014 yılına ait olduğunu, üye sayılarının doğru olduğu ancak üye sayısında istenilen sayıya ulaşılamaması nedeniyle 09.02.2016 tarihinde profesyonel Sendika Genel Merkez Yönetim kurulu...
Şube yöneticisi olmasının önünde yasal bir engel bulunmadığını, şöyle ki her ne kadar OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinin Kamu Personeline İlişkin Tedbirlerle ilgili maddelerde; “…kamu görevinden çıkarılan kişilerin, mahkumiyet kararı aranmaksızın, rütbe ve/veya memuriyetleri alınır ve bu kişiler görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmezler, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemezler, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler, bunların uhdelerinde bulunan her türlü mütevali heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır…” denilmekte ve bu itibarla ihraç olan kamu emekçilerinden sendika yönetim kurulu üyeliğine seçilenlerin sendika yönetimlerinde görevlendirilemeyeceği belirtilmekte ise de bu doğrultuda yapılan değerlendirmenin hukuka uyarlık göstermediğini, zira sendika üyelerinin, yargı gözetimi altında seçtikleri şube yönetim kurulu üyeliğinin OHAL KHK’ları kapsamında olmadığını çünkü sendika yönetim...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın İstanbul 11 No.lu Şube Başkanı olduğunu, davalı Sendikanın şube başkanlığı görevinden 180 gün süreyle geçici olarak Sendika Disiplin Kurulunun 30.05.2023 tarihli ve 08 sayılı kararıyla uzaklaştırıldığını, Sendika Tüzüğü'nün ilgili maddeleri uyarınca geçici uzaklaştırma kararını ancak Sendika Genel Kurulun verebileceğini, davaya konu kararın yok hükmünde olduğunu, iptali istenen Disiplin Kurulu kararına konu olayların gerçek dışı olduğunu belirterek verilen Disiplin Kurulu kararının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın “Sendika kurma hakkı” kenar başlıklı 51 inci maddesinin son fıkrası şöyledir: “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.” 2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
