Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olağanüstü Genel kurul yapılabilmesi için 4688 Sayılı Kanun ve davalı Sendika Ana Tüzüğünde öngörülen yeter sayıya ulaşılmasının yeterli olmadığını, Olağanüstü Genel kurulu yapılabilmesi için objektif, haklı ve ciddi gerekçeler olması gerektiğini, gerek kamu düzeni ile ilgili olması gerekse ciddi maliyet gerektireceği için Olağanüstü Genel kurulun son çare olarak uygulanması gerektiğini, yeni kurulan bir sendika olduklarını, 1 Aralık 2013 tarihinde ilk Olağan Genel Kurullarını yaptıklarını, sendika yöneticilerinin ilk kez yöneticiliği tecrübe etmesi nedeniyle bazı uygulama hataları yapılmış olabileceğini, ancak denetim raporlarında ismi geçen Genel Merkez Yönetim Kurulu üyelerinin görevlerinden istifa ettiklerini, eksiklerin giderildiğini, zaten raporda çoğu iddianın 2014 yılına ait olduğunu, üye sayılarının doğru olduğu ancak üye sayısında istenilen sayıya ulaşılamaması nedeniyle 09.02.2016 tarihinde profesyonel Sendika Genel Merkez Yönetim kurulu...
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacılar ... kanuni süresinde ve yöntemince duruşma istemli olarak temyiz kanun yoluna başvurmuşlardır. Dava, davalı sendikaya bağlı şubede delege seçimleri ve genel kurul işlemlerinin iptali ile bir kısım işyerlerinin bir başka şubeye bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, sendika hukukunun kendine özgü nitelikleri gözetildiğinde genel kurul ve delege seçim süreçlerinin ivedilikle tamamlanmasının gerektiği, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda da bu amaca yönelikler düzenlemeler öngörüldüğü, bununla birlikte temyiz incelemesinin duruşmalı olarak icra edilmesi durumunda belirtilen hususlarla bağdaşmayacak şekilde temyiz sürecinin uzayacağı açıktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sendika yönetim kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasası’nın “Sendika kurma hakkı” kenar başlıklı 51 inci maddesinin son fıkrası şöyledir: “Sendika ve üst kuruluşlarının tüzükleri, yönetim ve işleyişleri, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve demokrasi esaslarına aykırı olamaz.” 2. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Açıklanan bu hususlara göre dava konusu yönetim kurulu kararının alındığı tarih itibariyle sendika yönetim kurulunun yetkili üyelerinin ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu açıktır. Bununla birlikte dava konusu yönetim kurulu kararına ise bu isimlerden sadece ... ve ... imzası bulunmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 9 uncu maddesinin son fıkrasına göre “Tüzükte daha yüksek bir yeter sayı öngörülmemişse, genel kurul dışında kalan organlar için; toplantı yeter sayısı kurul üye sayısının salt çoğunluğu, karar yeter sayısı toplantıya katılanların salt çoğunluğudur.” Sendika Tüzüğünün 21 inci maddesi de “Genel Yönetim Kurulu, üyelerin salt çoğunluğu ile toplanır ve toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğu ile karar alır” şeklindedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
DEMİRCAN'ın ifa ettiği yönetim kurulu üyeliği görevinin, "idari nitelik taşıdığı" bu sebeple sendika üyesi olamayacaklar arasında yer aldığı, 4688 sayılı Kanunun "Üyeliğin sona ermesi" başlıklı, 16.maddesinde, üniversite yönetim kurulu üyeliğinin sendika üyeliğinin düşürülmesi sebepleri arasında yer aldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Söz konusu yöneticiler sendika tüzüğünde belirtilen hükümlere göre, ayrıca yazılı talepte bulunmaları halinde bu görevleri süresince aylıksız izine ayrılırlar. Talepte bulunmayanlar ise kurumlarındaki görevlerine devam ederler...” Sendika tüzüğünün 39. maddesine göre de, “...400 ile 1500 üyesi olan sendika şubelerinde 1 (bir) yönetim kurulu üyesi, 1501 ile 3000 üyesi olan şubelerde 2 (iki) yönetim kurulu üyesi, 3001 ve daha fazla üyesi olan şubelerde 3 (üç) yönetim kurulu üyesi Genel Merkez Yönetim Kurulu kararıyla aylıksız izine ayrılır...” Belirtilen kanun ve tüzük hükümleri karşısında, sendika genel merkez yönetim kurulunun, yönetim kurulu üyelerinin aylıksız izne ayrılması ile profesyonel kadroya atanmasında ve bu halin sona ermesinde her hangi bir takdir yetkisinin mevcut olmadığını ifade etmek gerekir. Aylıksız izne ayrılma, kanun ve tüzük hükümleri doğrultusunda, ilgilinin kendi isteğine bağlı olarak tanınmış bir haktır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen "kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası"nın hukuki düzenlemeye uygun olup olmadığı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 19. maddenin 4. fıkrasına göre, üyelikten çıkarılma kararı genel kurulca verilebilir. Sendika genel merkez yönetim kurulu kararında süre belirtilmemiştir. Sendika şubesi yöneticileri ile sendika üyeleri hakkında soruşturma yapılarak geçici olarak görevden el çektirme cezası verebilecek ise de, “geçici” kavramı anlamına uygun düşecek kısa bir süreyi ifade eder. Kararda süre belirtilmemesi geçici kavramına uygun olmadığı gibi, davacının görev süresini bitirecek kadar uzun süreli, görevden uzaklaştırma sonucu doğuracak şekilde, disiplin cezası verilmesi üyelikten çıkarma niteliğinde olacağından, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu kararı bu nedenle yerinde değildir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen "kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezası"nın hukuki düzenlemeye uygun olup olmadığı konusundadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun sendika üyeliğinin sona ermesini düzenleyen 19. maddenin 4. fıkrasına göre, üyelikten çıkarılma kararı genel kurulca verilebilir. Sendika genel merkez yönetim kurulu kararında süre belirtilmemiştir. Sendika şubesi yöneticileri ile sendika üyeleri hakkında soruşturma yapılarak geçici olarak görevden el çektirme cezası verebilecek ise de, “geçici” kavramı anlamına uygun düşecek kısa bir süreyi ifade eder. Kararda süre belirtilmemesi geçici kavramına uygun olmadığı gibi, davacının görev süresini bitirecek kadar uzun süreli, görevden uzaklaştırma sonucu doğuracak şekilde, disiplin cezası verilmesi üyelikten çıkarma niteliğinde olacağından, Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu kararı bu nedenle yerinde değildir....
