İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde rahatsızlık verici davranışların sona erdirilmesi konusunda Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre gerekli önlemler alınarak davalının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davaya konu ana taşınmazın tapu kaydı ile davalı yöneticinin bu davayı açma konusunda kat malikleri kurulunca yetki verildiğine ilişkin karara rastlanılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planına aykırı faaliyetin sona erdirilmesi, tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 08.10.2012 tarihli geri çevirme kararının eksik yerine getirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; 1-Yönetim adına avukata vekaletname veren yöneticiler ... ve ...'...
Buna rağmen davalı şirketin yeni unvanına ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, kararda eski unvanına ve temsilciliği sona eren temsilcinin atamış olduğu vekillere yer verildiği, istinaf dilekçesinin yine şirketin eski unvanı altında ve temsilciliği sona eren temsilcinin atamış olduğu avukat ... tarafından gerçekleştirildiği, avukat ...'e ait şirketin 2017 tarihindeki yeni unvanı altında ve en önemlisi şirket temsilcisi ...'ün vermiş olduğu vekaletnamesinin dosya içerisindeki bulunmadığı görülmüştür. 6100 sayılı yasanın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 114/1-f bendinde vekil aracılığıyla takip edilen davalarda vekilin davaya vekalet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnamenin bulunmasına yer verilmiştir. Aynı maddenin d bendinde ise, kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması dava şartları arasında yer verilmiştir....
Bu takdirde işi gerekçesiyle ait olduğu makama derhal bildiriler." hükmü kapsamında davacının hizmet sözleşmesinin sona erdirildiği görülmekte ise de sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimlerinin tespit edilen eylemleri sebebiyle hizmet sözleşmesinin yetkili merci olan vali tarafından sona erdirilmesine ilişkin koşullar ve prosedürün, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'na dayanılarak çıkarılan Aile Hekimliği Ödeme Ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrasında düzenlendiği, aile hekimliği sözleşmesinin feshi hususunda 5442 sayılı Kanun hükümlerinin uygulamasına olanak bulunmadığı, anılan Yönetmelikte valiye sözleşmenin sona erdirilmesi hususunda münhasıran ve açıkça yetki tanındığı, buna göre yukarıda bahsedilen Yönetmelik düzenlemesinde aile hekimlerinin sözleşmelerinin feshedilebilmesi için söz konusu yönetmelikte sayılan feshi gerektiren fiillere ilişkin hekimlik mesleği konusunda tecrübeli soruşturmacı tayini suretiyle usulüne uygun soruşturma yürütülüp, anılan Yönetmelik hükmünde...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının yaklaşık 40 yaşında olup lise mezunu olduğu, 15 yılı aşkın bir süredir Türkiye şartlarında ortalamanın üzerinde sayılabilecek bir ücret ile mağaza müdürü olarak çalıştığı, dilekçede yazan kariyer değişikliği gerekçesinin hayatın olağan akışına ters olduğu, davacının iradesinin yanıltılmak suretiyle alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin kendi talebi doğrultusunda sonlandırılıp sonlandırılmadığı noktasında toplanmaktadır. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır. İş Kanununda bu fesih türü yer almasa da, taraflardan birinin karşı tarafa ilettiği iş sözleşmesinin karşılıklı feshine dair sözleşme yapılmasını içeren bir açıklama (icap), ardından diğer tarafın da bunu kabulü ile bozma sözleşmesi (ikale) kurulmuş olur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yakın tarihlerde iş akitleri sona ermiş beş işçinin de noter kanalıyla kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek suretiyle iş akitlerinin feshedilmesi talebinde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taraflar arasında ikale sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin ikale yoluyla sonlandırılıp sonlandırılmadığı noktasında toplanmaktadır. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır....
Buna karşılık iş sözleşmesinin bozma sözleşmesi yoluyla sona erdirilmesi, İş Hukukunu yakından ilgilendirdiği için ikalenin yorumunda iş sözleşmesinin yorumunda olduğu gibi genel hükümler dışında İş Hukukunda işçi yararına yorum ilkesi gözönünde bulundurulacaktır. Bozma sözleşmesinin Borçlar Kanununun 23-31.(TBK'nun 30, 36, 37 ve 38.) maddeleri arasında düzenlenmiş olan irade fesadı hallerinin bozma sözleşmeleri yönünden titizlikle ele alınması gerekir. Bir işçinin bozma sözleşmesi yapma konusundaki icap veya kabulde bulunmasının ardından işveren feshi haline özgü iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak istemesi ve yasa gereği en çok bir ay içinde işe iade davası açmış olması düşündürücüdür. İş ilişkisi taraflardan her birinin bozucu yenilik doğuran bir beyanla sona erdirmeleri mümkün olduğu halde, bu yola gitmeyerek karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirmelerinin nedenleri üzerinde de durmak gerekir....
Görüldüğü gibi “işyeri sendika temsilciliğinin güvencesi”, temsilcisinin feshe karşı korunması 24. Maddede, sendika özgürlüğünün güvencesi, sendika üyeliği veya sendikal faaliyet nedeni ile feshe karşı koruma ise 25. Madde de ayrı ayrı ele alınmıştır. Sendika işyeri temsilcisinin güvencesi, temsilcilik sıfatından kaynaklanmakta ve temsilcilik görevi ile sınırlı tutulmaktadır. Bir anlamda aslında sendikal faaliyeti ön planda olup görevinin getirdiği bir güvencedir. Eğer görevi sona ermiş ise bu nedenle iş sözleşmesi feshedilmiş olduğunda, o zaman (sendikal faaliyet nedeni ile fesihten dolayı) 25. Madde ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18/3 maddesi devreye girer(Süzek. S. İş Hukuku, Genişletilmiş 11. Bası. .... s: 677)....
