A.Ş. işçilerinin davalı ...' nin işçileri olduğunu, bu nedenle sendika üyesi işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğinin kesinleştiğini, buna rağmen şirketin sendika üyelik aidatını işçilerden keserek sendikaya göndermediğini, aylık aidat miktarının sendika ana tüzüğüne göre bir üyenin bir günlük çıplak ücretinin %80'i olduğunu ve her işçinin asıl ücretinin yargı kararı ile sabit olduğunu ileri sürerek 19/02/2008-05/07/2012 tarihleri arasında üyelikleri davalıya bildirilen ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. çalışanı sendika üyelerine ilişkin olmak üzere 250.000,00 TL sendika aidat alacağının her aya ilişkin sendika aidatına ayrı ayrı işleyecek bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
sendika çalışanı olan davacı hakkında verilen bu kararın sendika içi demokrasiye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmemiştir. Ancak sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür. Sözleşmenin, doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak adlandırılır....
Açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre, Sendika Tüzüğü gereğince görevleri son bulan profesyonel yöneticilere kıdem ve ihbar tazminatı adı altında ödeme yapılmasının öngörüldüğü, davacının yöneticilik görevinin sona erme tarihinin 05/05/2019 olduğu, buna mukabil kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının talep edildiği davanın ise 03/05/2019 tarihinde açıldığı, her davanın açıldığı tarihteki maddi ve hukuki olgulara göre karara bağlanması gerektiği gözetildiğinde dava tarihi itibariyle davacının Sendika Tüzüğünde kıdem ve ihbar tazminatı adı altında öngörülen alacaklar bakımından talep hakkının doğmadığı açık olduğundan, bu talepler bakımından davanın reddine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. 3-Mahkemece davacının ücretinin belirlenmesi konusunda yapılan araştırma da eksik ve hüküm kurmaya yeterli değildir....
Şanlı Devletler Hususi Hukuku 16 bası-sahife 439) 5718 sayılı yasanın 10/1. maddesinde “Vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri hakkında vesayet veya kısıtlılık kararının verilmesi veya sona erdirilmesi istenen kişinin milli hukukuna tabidir.” -10/3. maddesinde ise “vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri dışında kalan bütün kısıtlılık veya vesayete ilişkin hususlar ve kayyımlık Türk hukukuna tabidir.” hükmü mevcuttur. Yasanın 10/3. maddesine göre vasinin görevleri ve sorumluluğu, vasinin kaçınma sebepleri, vesayet ve denetim makamının yetkileri, geçici tedbirlerin alınması, vasinin şahsına karşı yapılabilecek itirazlar vs. Türk hukukuna tabidir. Yabancı ilamın tanınması Türkiye’de tenfizi (yerine getirilmesi) sonucunu doğurmadığından, bu ilamdan ancak konusuna giren bir talep yapıldığında yararlanılabilir....
a verilen yetkili satış temsilciliği görevinin de 30.08.1999 tarihli sözleşmeye aykırı olup, GIV'nın bu şekilde yetki vermesinin doğru olmadığı, davacının davalı ile ilişkisinin münhasıran distribütörlük sözleşmesi olduğunun ispat edemediği, davalı tarafından Türkiye'de satılması için davacıya gönderilen ürünler mevcut olup, bu şekilde ürün gönderilmesinin davalıyı devamlı olarak ürün gönderme yükümlülüğü altına sokmayacağı, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak yazılı anlaşma yapmadığı, davacının ispat edemediği bir sözleşmeye dayanarak isteyebileceği bir zararın söz konusu olmadığı, davalının bahsedilen hukuki ilişki içerisinde kusuru bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
tarihi itibariyle bu sayının 356 olduğu, yetki aldığı tarihten itibaren işyerinde yapılan baskı nedeni ile 210 üyenin istifa ettiği, 21.08.2014 tarihinde 10 sendika üyesinin, 31.12.2014 tarihinde ise 117 sendika üyesinin işten çıkarıldığı, sendikadan istifa eden 210 işçiden 147 işçinin halen davalı ...'...
KAT İRTİFAKININ SONA ERMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 49 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde taşınmaz maldaki kat irtifakının sona erdirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava anataşınmaz üzerinde kurulmuş bulunan kat irtifakının sona erdirilmesi ve tapu kaydından terkiniyle taşınmazın paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2484 KARAR NO : 2022/2028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PINARHİSAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/95 ESAS - 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Kırklareli İli Pınarhisar ilçesi Kaynarca Köyü; Manastır Dere Mevkii 5196 parsel 7.900,00 m2 taşınmazın üzerinde müvekkilleri ile davalıların birlikte paydaş olduklarını; müvekkilinin adı geçen taşınmaz üzerindeki müşterek malikliğin sona erdirilmesi için yaptığı tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, taşınmazda ki paydaşlığın taraflar arasında rızaen paylaşımının mümkün olmadığını; fiilen taksiminin mümkün olmaması halinde anılan taşınmazların satışı yoluyla...
KARAR Dava, gaiplik, kayyımlık görevinin sona erdirilmesi ve gaipliğine karar verilenin mirasının devlete intikali isteklerine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, karar süresinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 733 ada 2 parsel sayılı taşınmazın .....adına kayıtlı olup, taşınmazın idaresi için ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2002 tarih ve 2002/479 Esas, 2002/1229 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiği, bahse konu taşınmazın satılarak tahsil edilen bedelin .....adına bankaya yatırılarak bu hesaptan takip edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş ise de; Mahkemenin kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilmesi gereken karar niteliğindedir....
