YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, Kestel ilçesi, … mahallesi, no:… adresinde unlu mamuller imalatı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden davacı tarafından işletilen işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatındaki faaliyet alanı dışında ekmek üretimi yapıldığından bahisle işyerinin ekmek üretim faaliyetinin durdurularak ticaret ve sanattan men edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı … Belediye Encümeni kararı ile … günlü … Belediye Zabıta Müdürlüğü tespit tutanağının iptali istemiyle açılmıştır....
durdurulması neticesinde, rödovansçı olan davacı şirketin, faaliyetine devam etmesinin düşünülemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirketin kendisinden kaynaklanan nedenlerle orman izninden vazgeçme veya işletme faaliyetlerinin durdurulmasının sözkonusu olmadığı; aksine davalı idare görevlilerince, çalışma izin süreleri dolduğundan ve yeni izin olurları olmadığından bahisle işletme sahasında 07/02/2014 tarihinde faaliyetlerin durdurulması konusunda sözlü uyarı yapıldığı ve yapılan denetimde işletmenin faaliyetine devam etmediğinin 11/02/2014 tarihinde tutanak ile tespit edildiği, sahanın 16/05/2014 tarihinde düzenlenen tutanakla teslim alındığının görüldüğü, orman izin bedelinin; madencilik faaliyetinin durdurulmasının orman idaresine yazılı olarak bildirildiği durumlarda sahanın geri teslim alındığı tarihten itibaren tahakkuk ettirilmeyeceği, davalı idare tarafından hukuki sorunlar nedeniyle işletme sahasında davacı şirketin madencilik faaliyetinin durdurulduğu ve yapılan denetimlerde bu hususun tespit edildiği ve devamında sahanın teslim tutanağı...
Karşı Taraf : İzmir Giriş Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : İzmir Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen 12.7.1991 tarih ve 11922 sayılı beyanname kapsamı eşyaya ait gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 177. maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 13. ve 15. maddelerinden bahisle, olayda, geçici kabul yolu ile ithalatı yapılarak gümrük vergi ve resimleri teminata bağlanan eşyalara ilişkin banka teminat mektubunu veren bankanın faaliyetinin bakanlar kurulu kararıyla durdurulması sonucunda, söz konusu teminat mektuplarının idarece değiştirilmesi istenildiği halde, davacı şirket tarafından yeni teminat gösterilmemesi nedeniyle ödeme emri düzenlenmiş ise de, teminat için ödeme emri düzenlenmesi gerektiğine ilişkin kanunda bir hüküm bulunmadığından, bu aşamada ihtiyati haciz tatbik edilebileceği, bu durumda, kanuna aykırı olarak düzenlenen...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttiği hususları tekrar etmiş müvekkilinin ortağı olduğu ileri sürülen şirketin Türk Ticaret Kanunu kapsamında ticari faaliyetinin bulunmadığını icra takibi yapılmadan açılan iş bu davanın İcra İflas Kanunu 72/2 maddesine göre menfi tespit davası olduğunu ve tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
Dosyada bulunan belgelerden davacının 28.5.2015 tarihinde sendikaya üye olmak için başvurduğu, 5.6.2015 tarihinde başvurusunun kabul edilerek sendikaya üye olduğu, dosyada bulunan sendika üyesi işçilerin listesinde davalı işyerinde 3 işçinin sendikaya üyeliğinin devam ettiği, 5 üye işçinin istifa ettiği ve bu işçilerin temmuzda üye olup temmuz, ağustos ve eylül aylarında istifa ettiğinin görüldüğü, yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı ...’ın çalışma koşullarının yetersizliği, gibi sıkıntılarla davalı şirket çalışanları olarak 2015 yılı Mayıs ayında sendika ile irtibata geçtiklerini, Mayıs ve Haziran ayında grup halinde 2 ayrı görüşme yapıp, daha fazla üye yapılmasında mutabakata vardıklarını, üyeliklerin Mayıs ayı itibari ile başladığını, tek tek görüşmeler yapıldığını, işverenin sendikalı olduklarını öğrendiğini, vardiya amirinin serviste '' sendika üyesi olanlar bu sene zam beklemesin dediğini, davacının sendika üyeliği işten çıkartılmasına neden olduğunu beyan ettiği, tarafların...
Mahkemece, 2822 sayılı kanun 17. maddesi gereğince davalı sendika tarafından yetki belgesi ve toplu iş sözleşmesi taslağının davacı iş verene usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği araştırılmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.”gerekçesiyle bozulmuştur....
Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir Somut uyuşmazlıkta, davalı şirketler ile davalı Üniversite arasında ve 30/06/2019 tarihli fesihten sonraki yeni dönemde ihaleyi kazandığı belirtilen Seçsan Yemek ......
OLAY VE OLGULAR Sanığa ait işletmenin izin eksikliği nedeni ile faaliyetinin izinler alınıncaya kadar durdurulması ve mühürlenmesine yönelik işlemler sırasında gerekli güvenlik önlemleri alınması için jandarma görevlisi katılan ve şikâyetçinin olay mahalline geldiği, sanığın işyerinin mühürlenmesine tepki göstererek işçilerine “İş yerinin kapılarını kapatın, kimse içeriye girmeyecek” şeklinde talimat vermesi nedeni ile işçilerin kapıyı kapattıkları; jandarma görevlilerinin işçilere kapıyı açtırmaları üzerine sanığın “Siz kimsiniz ki içeri girmeye çalışıyorsunuz”,“İçeri gireni ve burayı mühürleyecek olanı vururum, öldürürüm” şeklinde tehditte bulunduğu; şikâyetçi N.Ç.'...
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, davacının yapmak istediği faaliyetin geçimini temin ettiği "ticari faaliyet" olarak nitelendirilebileceği ve kanun metninden de benzer sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşıldığından, … plakalı ticari aracın sahibi olan davacı tarafından, 10.06.2016 tarihinde Mahkemenin … tarih, E:… , K:… sayılı kararı doğrultusunda söz konusu araca çalışma izni ve güzergah ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin davacının ticari faaliyetinin (mesleki faaliyetinin) hiç yapamama sonucunu doğurmasıyla icrasını otuz günden uzun süreyle engellenmesine sebebiyet verdiği sonucuna ulaşılmaktadır....
