İLGİLİ MEVZUAT : 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun "Sendika üyesi olamayacaklar" başlıklı 15. maddesinin (j) bendinde "Emniyet hizmetleri sınıfı"nda görevli kamu görevlilerinin sendika üyesi olamayacakları ve sendika kuramayacakları hükmüne yer verilmiştir....
Sendika Hukuku, .... 2014, s.161). Belirtilen kanuni düzenlemeye göre de, bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini ve sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatının kesilmesini ve sendikaya ödenmesini istemesi gerekir. Aksi halde işverenin yükümlülüğünden söz edilemez(.... s.207). Dosya içeriğinden, ... Kurulunun 13.12.2011 tarihli kararı ile davacı sendika ile ......Ltd. Şti.- ...Metal...Tic. Ltd. Şti. - Paşaoğlu...Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 15.07.2011 ilâ 14.07.2013 tarihleri arasında yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin karara bağlandığı, yine ... Kurulunun 08.11.2013 tarihli kararı ile davacı sendika ile...Tem...Tic. Ltd....
Savunma süresi, ilgiliye yazılı savunma hakkına ilişkin tebliğin yapıldığı tarihten itibaren on gündür." maddesinin yer aldığı, dosyada mevcut davaya konu Enerji Bir-Sen Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 01.08.2019 tarih MSK 34 XX 869/1575 sayılı Disiplin Kurulu Kararı başlıklı yazısında, davacıyla ilgili olarak "Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin Madde 29- g bendi gereğince 1 (bir) yıl boyunca "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" cezası ile cezalandırılmış bulunmaktasınız" denildiği, aynı kararda itiraz merciinin Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu olduğu ve itiraz süresinin belirtildiği, ancak mahkememizce yukarıda anılan sendika tüzüğü gereği "Yöneticilik Görevinden Geçici Uzaklaştırma" disiplin cezasının Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu tarafından verilebileceğinin tespit edildiği, yine söz konusu ceza ile ilgili Enerji Bir-Sen Sendika Disiplin Yönetmeliği'nin 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın taraflar arasındaki rödovans sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve madencilik faaliyetinin durdurulması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda; Dairemizin 08/07/2020 tarih ve E:2020/2355, K:2020/2691 sayılı dilekçe ret kararı üzerine, davacı sendika tarafından yenilenen dava dilekçesinde aynı yanlışlıklar yapıldığından, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN REDDİNE; 2. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına; 3. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden … TL yürütmenin durdurulması harcının ve kararın kesinleşmesinden sonra artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine; 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile iptal edildiğini belirtmiş; Karakuş Regülatörü ve HES Üretim tesisinin faaliyetinin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince 18/08/2020 tarihinde verilen ara karar neticesinde; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde ilk derece mahkemesi ara kararına kararına karşı özet olarak aşağıdaki sebeplere dayanılarak istinaf yoluna başvurulmuştur. - Müvekkilinin arazisini kullanamadığını ve bu durumun önlenmesi adına Karakuş Regülatörü ve HES Üretim Tesisinin faaliyetinin durdurulması için ihtiyaten tedbir konulması taleplerinin kabul edilmesi gerektiği gerekçeleri ile istinaf yoluna başvurulmuştur....
Diğer taraftan, bir yıl süreyle denetim faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin yaptırımın 347 günlük ceza süresinin … tarihli, … sayılı işlemle bir yıllık ceza süresinden çekilen kısım düşülerek kalan on dokuz günlük sürenin tamamlanmasına karar verildiği tarihe kadar uygulanmış olduğu, kalan on dokuz günlük denetim faaliyetinin durdurulması cezasının ise bakılmakta olan davanın konusunu oluşturmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen mahkeme kararında uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, 3. Dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 4....
Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 09/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı sendika tarafından; "Yükseköğretim Kurumlarının disiplin kurulu toplantılarında sendika temsilcisi bulunmaması" yönünde verilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararında; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nda, yükseköğretim kurumlarının disiplin kurullarında sendika temsilcisinin de bulunamayacağına ilişkin engel bir hükmün olmadığı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun Toplu Sözleşmenin Kapsamı başlıklı 28. maddesi delaletiyle düzenlenen Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 yıllarını kapsayan 4....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 1993/1617 Karar No: 1993/4214 Temyiz İsteminde Bulunan :… Valiliği Karşı Taraf :… Vekili :… İstemin Özeti :Öğretmen olan davacının … Valiliğinin icraatı ile ilgili olarak basına açıklama yaptığı gerekçesiyle 657 sayılı Yasanın 125.maddesinin D-g bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının … Sendika temsilciliğinin … 'da kurulması nedeniyle açıklama yaptığı, bu açıklamanın sendika temsilciliğinin açılmasına ilişkin olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının, davacının konuşmasında Valilik makamını eleştiren ithamlarda bulunduğu, basına izinsiz demeç veremiyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir....
