Başka bir anlatımla yasa koyucu, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğu vermektedir. Bu bağlamda, kamu görevlileri sendika ve üst kuruluşlarının, sendika üyesi olan kamu görevlisinin isteği üzerine, statüsü ve statüsünden kaynaklanan hak, yükümlülük, görev ve sorumlulukları ile atama, nakil, disiplin ve personel hukukuna ilişkin diğer düzenlemelere dayalı olarak, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı, üyelerini temsilen avukatları aracılığıyla dava açabilecekleri ve bu nedenle açılan davalarda taraf olabilecekleri sonucuna ulaşılmaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işyeri sendika temsilciliğinin güvencesi kapsamında işyeri değişikliği işleminin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun "İşyeri sendika temsilciliğinin güvencesi" kenar başlıklı 24 üncü maddesi şöyledir: "(1) İşveren, işyeri sendika temsilcilerinin iş sözleşmelerini haklı bir neden olmadıkça ve nedenini yazılı olarak açık ve kesin şekilde belirtmedikçe feshedemez. Fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde, temsilci veya üyesi bulunduğu sendika dava açabilir. (2) Dava basit yargılama usulüne göre sonuçlandırılır. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/31 md.)...

İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, her ne kadar davacının iş akdinin feshinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile sendikal tazminat isteminde bulunmuş ise de davalı işyerinde işçi sayısının azaltılmasında işçinin sendikalı olup olmadığına bakılmadığını, işletme açısından bölümlerdeki işçi sayı, işçinin kıdemi, verimliliği dikkate alınarak şahsi sicil dosyasındaki tutanak ve belgeler dikkate alınarak çıkarılacak işçilerin belirlendiğini, işten çıkarılmaların tamamen geçerli bir nedeni olduğunu sendika üyeliği ile ilgisinin bulunmadığını, davacının fesihten 3 yılın sonunda, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmiş olmasına karşın daha fazla tazminat almak amacıyla böyle bir iddiada bulunma yoluna gitmiş olup kötü niyetli olduğunu belirttiğini,kaldı ki, davacının sendika üyesi olup olmadığının davalı şirket tarafından bilinmediğini, ayrıca işyeri özlük dosyasındaki belgelerden de anlaşılacağı üzere davacının sendika üyeliğinden fesihten 6 yıl evvel 2007 yılında çekildiğini, öncelikle...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 18/10/2022 tarihli tensip ara kararı ile "...davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK'na aykırı olduğu" gerekçesi ile davacının işyeri değişikliği işleminin yürütülmesinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri özetle; müvekkilinin sendika üyesi olduğunu, 25.10.2019 tarihinde işyeri baş temsilcisi olarak atandığını, halen işyeri baş temsilciliğinin devam ettiğini, atölye müdürlüğü bölümünde motor ustası olarak çalışmakta iken, 03.10.2022 tarihinde tarla bitkileri bölümünde ihtiyaca binaen denilerek görevlendirildiğini, 6356 sayılı kanunun, "işveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. aksi halde değişiklik geçersiz sayılır"....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 18/10/2022 tarihli tensip ara kararı ile "...davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK'na aykırı olduğu" gerekçesi ile davacının işyeri değişikliği işleminin yürütülmesinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri özetle; müvekkilinin sendika üyesi olduğunu, 25.10.2019 tarihinde işyeri baş temsilcisi olarak atandığını, halen işyeri baş temsilciliğinin devam ettiğini, atölye müdürlüğü bölümünde motor ustası olarak çalışmakta iken, 03.10.2022 tarihinde tarla bitkileri bölümünde ihtiyaca binaen denilerek görevlendirildiğini, 6356 sayılı kanunun, "işveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. aksi halde değişiklik geçersiz sayılır"....

Öte yandan, davacıların, işletmenin faaliyetinin durdurulması, Yönetmeliğin tekrar hukuka uygun hale getirmek suretiyle eklemelerle düzenlenmesi hususunda gereğinin yapılarak yürürlükten geçici olarak kaldırılmasına karar verilmesi istemleri ise idari işlem tesisi mahiyetinde olup, idari yargıda bu yönde bir karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bununla birlikte, davacılar tarafından, …-… adına düzenlenen yetki belgesinin Mahkeme sonuçlanıncaya kadar tedbiren pasif hale getirilmesi istenilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde, yürütmenin durdurulması müessesinin düzenlenmiş olması karşısında idari yargı yerlerinden dava konusu edilen işlemin harcı yatırılmak suretiyle sadece yürütmesinin durdurulması isteminde bulunulabileceği açıktır. Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır....

olan müvekkilin sendika yönetimini eleştirmesinin doğal ve kanuni bir hak olduğunu, bu durumun ihraç gerekçesi olarak gösterilemeyeceğini beyanla müvekkili hakkında verilen sürekli olarak üyelikten çıkarma kararının iptali ile, sürekli olarak üyelikten çıkarma kararı ve olağanüstü genel kurul kararının tedbiren durdurulması talep edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-Bülent Özer Davacılar vekili, dava dilekçesinde, 30/09/2005 günlü vakıf genel kurulunun aldığı kararın iptali ve davalı Metin Tiryakioğlu'nun vakıf yönetim kurulu üyeliğinin durdurulması yeniden seçim yapılması olmadığı takdirde sendika yönetim kurulunda görev yapan yedek üyeden birinin yönetim kurulu üyesi olmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av. ... Duranoğlu ve Av...geldiler....

Davacılar, davalı sendikanın genel yönetim kurulu tarafından delegelerinin beşte birinin talep ettiği gerekçesiyle sendika genel kurulunun olağanüstü toplanmasına karar verildiğini, delege ihtarnamelerinde belirtilen olağanüstü genel kurul gündeminde yer almamasına rağmen sendika genel merkezinin Ankara'dan İstanbul'a taşınması, bazı bölge şubelerinin kapatılması veya birleştirilmesi kararlarının alındığını, genel kurul toplantısı sırasında da gündemde olmadığı halde şube kapatma ve birleştirme kararlarının alındığını, saz konusu kararların yasa ve sendika tüzüğüne aykırı olduğunu belirterek sendika merkezinin taşınması ve şube kapatmalara ilişkin kararların ihtiyati tedbir ile durdurulması ile davalı sendikanın 26-27 Mayıs 2007 tarihlerinde yapılan davalı sendika olağanüstü genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemişlerdir....

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/01/2018 tarih ve E:2015/2664, K:2018/94 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu edilen (3) gün süre ile faaliyetin durdurulması yaptırımının, davacı şirkete ait diş polikliniğinin (15) gün süre ile mühürlenmek suretiyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Manisa Valiliği işlemi esas alınmak suretiyle, davacı tarafından daha önce de benzer broşürleri dağıttığı gerekçesiyle Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin eki Ek 7 numaralı Denetleme Formunun 17. maddesinde yer alan tekerrür hükmü uyarınca uygulandığı, ancak, bu uygulamaya esas alınan ve davacının önceki fiilinin hukuka ve mevzuata aykırılığını tespit eden … tarih ve … sayılı Manisa Valiliği işleminin davalı idarece geri alındığı, dolayısıyla tüm hukuki sonuçlarıyla birlikte hukuk aleminden kalktığı, hatta 17/01/2012 tarihinde yerinde yapılan denetimde herhangi bir reklam...