WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, hakkında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının mevcut olmadığı, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, ilgili kanun hükmünde kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, yasa dışı hiçbir faaliyetinin olmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir....

    Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." Somut olayda; ...lüler Derneğinin kuruluş evrakının geçici dernek kurucu başkanı ... tarafından ... Kaymakamlığına sunulduğu, ... Valiliği tarafından kuruluş bildiriminin yönetmeliğe uygun olmadığı ve bu eksikliğin giderilmesinin istenildiği ve geçici dernek kurucu başkanına tebliğ edildiği, söz konusu eksikliklerin tamamlanarak evrakın Kaymakamlık Makamına teslim edilerek ... Valiliğine gönderildiği anlaşılmış ise de, söz konusu eksikliklerin Türk Medenî Kanununun 60. maddesinde belirtilen süre içerisinde tamamlanamadığı anlaşılmakla, derneğin TMK 60. maddesi uyarınca faaliyetinin durdurulması ve feshine karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. Bu halde uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......

      Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." Somut olayda; ... Sosyal ve Yardımlaşma Derneğinin kuruluş evrakının .... Kaymakamlığına sunulduğu, ... Valiliği tarafından kuruluş bildiriminin yönetmeliğe uygun olmadığı ve bu eksikliğin giderilmesinin istenildiği ve geçici dernek kurucu başkanına tebliğ edildiği, söz konusu eksikliklerin tamamlanarak evrakın Kaymakamlık Makamına teslim edilerek .... Valiliğine gönderildiği anlaşılmış ise de, söz konusu eksikliklerin Türk Medeni Kanununun 60. maddesinde belirtilen süre içerisinde tamamlanamadığı anlaşılmakla, derneğin TMK 60. maddesi uyarınca faaliyetinin durdurulması ve feshine karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. Bu halde uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sendika Faaliyetlerinin Durdurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ... genel merkezinin faaliyetlerinin durdurulması istemine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olmakla inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2009...

          . … DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA DAVANIN_ÖZETİ : 09/07/2013 tarih ve 28702 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik'in "İşçi sendikası üyeliğinin kazanılması" başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir....

            İdari Dava Dairesi'nce; davanın konusunun iş yerinin faaliyetlerinin sürekli olarak durdurulması olduğu ve 1567 sayılı Kanun'un 3. maddesinin beşinci fıkrası gereğince iş yerinin faaliyetinin durdurulmasına karar verilebilmesi için daha önce bir aydan altı aya kadar faaliyetinin durdurulmuş olması gerektiği, davalı idarece daha önce bir ay süreyle iş yerinin faaliyetinin durdurulduğu, ancak bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin davanın reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabul edilerek Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla iş yerinin faaliyetinin sürekli olarak durdurulmasına ilişkin işlemin ön şartının gerçekleşmediği açık olduğundan, tekerrür hükümleri esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

              Bu durumda; davacı sendika tüzüğüne göre sendika adına veya üyelerini temsilen dava açma ve yargı organlarına başvurma yetkisinin sendika yönetim kuruluna ait olması ve yönetim kurulunun bu yetkisini devrettiğine ilişkin bir kararının da bulunmaması karşısında, sendika genel başkanın tek başına dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Öte yandan; sendika tüzüğünün 23.maddesinde yer alan hükmün sendika genel başkanına dava açma veya yargı organlarına başvurma ile ilgili bir yetki vermediği, bu hükmün genel başkana mahkemelerde, yurt içinde ve yurt dışında sendika tüzel kişiliğini sadece temsil etme yetkisini verdiği, ayrıca dava dosyasında bulunan yönetim kurulu kararının dava açma konusunda bir yetki devrine ilişkin olmayıp mali konularda yetki devrine ilişkin olduğu ve bunlara dayanarak sendika tüzüğü ile yönetim kuruluna verilen dava açma yetkisinin genel başkan tarafından kullanılamayacağı açıktır....

                Takip dayanağı ilam, “baz istasyonunun faaliyetinin durdurulması, müdahalenin meni kal ve muarazanın meni istemi sonunda verilen“ Avea A.Ş ye ait GSM baz istasyonu ile minilink antenlerinin faaliyetlerinin durdurulması ve sökülerek kaldırılmasına ilişkindir. İlamın bu bölümünün infazı yönünden somut olaya uygulanması gereken İİK.nun 26. maddesi olup, anılan maddenin 1. fıkrasının göndermesi ile İİK.nun 24. maddesi gereğince, borçluya İcra Müdürlüğünce, örnek 2 (eski 54 örnek) icra emri gönderilmesi gerekirken, örnek 4-5 icra emri gönderilmek suretiyle ilamda yer alan miktarların tahsil talebi yanında elatmanın önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılmasının istenmesi doğru değildir. İcra mahkemesince bu yöne ilişkin şikayetin kabulüne ve İcra Müdürlüğünün, ilamdaki elatmanın önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılması yönünden, borçluya 4-5 örnek icra emri gönderilmesine ilişkin işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

                  Aynı Kanunun 73/6. maddesinde ise "Tüketici örgütleri, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile Bakanlık; haksız ticari uygulamalar ve ticari reklamlara ilişkin hükümler dışında, genel olarak tüketicileri ilgilendiren ve bu Kanuna aykırı bir durumun doğma tehlikesi olan hâllerde bunun önlenmesine veya durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı alınması veya hukuka aykırı durumun tespiti, önlenmesi veya durdurulması amacıyla tüketici mahkemelerinde dava açabilir." düzenlemesi getirilmiştir. Dosya kapsamından, davacının, davalının hiçbir araştırma inceleme ve analiz yapmadan "Tavsiye Ediyoruz" logosu ve sertifikası verdiğini, şirketler üzerinden haksız menfaat sağladığını ve tüketicileri aldattığını ileri sürerek, davalı derneğin faaliyetinin durdurulması ve bu kararın kamuoyuna ilânına karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır....

                    Dava, tarafların ortağı bulunduğu limited şirketin faaliyetinin müdür olan davalılar tarafından durdurulması sonucu şirketin kazanç elde edememesi, dolayısı ile davacının da bu kazançtan kâr payı alamaması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir. .../... -2- İddianın ileri sürülüş biçimine göre şirket faaliyetinin durdurulması sonucu meydana gelen kazanç kaybı zararı, şirket açısından doğrudan, davacı ortak açısından ise dolaylı zarar olup, 6102 sayılı TTK'nın 555. (6762 sayılı TTK'nm 309.) maddesi hükmü gereğince hükmedilecek tazminatın şirkete verilmesinin talep edilmesi gerekirken, davacının kendisine verilmesini talep etmesi doğru olmayıp, davanın salt bu nedenle reddedilmesi gerekirken, mahkemece, davanın kâr payının tahsili istemi olarak değerlendirilmek suretiyle yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik bu gerekçe ile onanmasına...

                      UYAP Entegrasyonu