TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, konu ile ilgili daha önce Sağlık Bakanlığı tarafından gönderilen yazılar doğrultusunda işlem yapıldığı, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 7. maddesinin bir geçiş hükmü olduğu, bu maddeye göre 03/08/2015 tarihi de dahil başvuru yapan muayenehaneler için hükmün uygulanması, bu tarihe kadar başvurmayanların ise faaliyetlerinin durdurulması, faaliyete geçebilmeleri için de anılan Yönetmeliğin 12/D maddesi uyarınca uygunluk belgesi düzenlenmesi gerektiği, bu şartları yerine getirmeyen davacıya ait muayenehanenin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Nakliyecilik işiyle uğraşan davacının taşıt aracını kasko değerinin altında satarak faaliyetini terk etmesi üzerine takdir komisyonunca aracın emsal değeri esas alınarak takdir edilen matrah farkı üzerinden 1994 yılı için salınan gelir vergisi ve fon payı ile bunlar üzerinden kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; Gelir Vergisi Kanununun 82.maddesinin birinci fıkrasının 2.bendinde ticari veya zırai bir işletmenin faaliyetiyle serbest meslek faaliyetinin durdurulması veya terk edilmesi karşılığında elde edilen hasılatın, 5.bendinde ise gerçek usulde vergiye tabi mükelleflerin terk ettikleri işleriyle ilgili olarak sonradan elde ettikleri kazançların arızi kazanç olduğunun hükme bağlandığı, davacının ticari faaliyetinde kullandığı aracını ......

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı No:… adresinde ve … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davacı şirkete ait işyerinin, geçerli bir kira sözleşmesini getirene kadar faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......

bulunduğunun görüldüğü, kolluk ekiplerince araçtan 800-1000 metre uzağa gidilerek yaya biçimde ormanda ilerlenildiği esnada patlama sesi duyulduğu, daha sonra ...plakalı aracın hızlı bir şekilde Dereköy istikametine doğru gittiğinin görüldüğü, ancak kolluk ekiplerinin araştırmasına rağmen, izinsiz kazı faaliyetinin ve patlayıcı madde infilakının gerçekleştirildiği yerin tespit edilemediği ve sanıkların olay yerinde görülmediği, akabinde, bahse konu aracın durdurulması amacıyla Tavşanlı İlçe Emniyet Müdürlüğü ile irtibata geçildiği, ... plakalı aracın durdurulduğu, araçta sanıklardan ..., ... ve suça sürüklenen çocuğun bulunduğu, yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, olay saatinde havanın kısmen yağışlı olduğu tespiti ile ... ve ...’ın kıyafet ve ayakkabılarında çamur görüldüğünün tutanağa geçirildiği, sanıkların, yolda mantar toplamak için durdukları, sonrasında da aracın bozulduğu ve bu nedenle kıyafet ve ayakkabılarının çamurlu olduğunu ileri sürdükleri, Sanıkların...

Davacı tanığı 08.03.2016 tarihli duruşmadaki beyanında, 2009 dan beri sendika temsilcisi olduğunu, işyerinde şuan itibariyle 35 sendika üyesi işçi olduğunu, 2015 yılının eylül ayında yani davacının iş akdinin fesih tarihinde işyerinde çalışan yaklaşık 62 sendika üyesi olduğunu,davacının işyerinde güvenlikçi olduğu için iş akdinin neden feshedildiğini bilmediğini, davacının işyerinde güvenlikçi olarak çalışması ve güvenlikçi olarak sendikaya üye olmasının işveren nezdinde bir güven problemi oluşturmuş olabileceğini, bu nedenle iş akdinin feshedilmiş olabileceğini, ancak bunu net olarak söyleyemeyeceğini, davacının çalıştığı dönemde işyerinde altı güvenlikçi çalıştığını, davacının dışında sendika üyesi güvenlikçi olmadığını, şu an itibariyle de sendikaya üye güvenlik personeli olmadığını ifade ettiği görülmektedir....

Tanık Levent'in söylediği araç sağlanmadı " başınızın çaresine bakın " denildiği tamamen yalan olduğunu, görevlendirme günlük gel-git şeklinde yapılmadığını, daha önceki görevlendirmede aynı şekilde yapılmadığını, Sayın mahkemenin feshin sendikal nedene dayandıgı kanaatine ulaşması, dosyadaki delil durumu dikkate alındığında dosyanın / delillerin doğru değerlendirilemediğini göstermekte olduğunu, asıl nedenden hiç bahsedilmediğini, davacının sendikal faaliyeti olup olmadığına bakılmadığını, işverence kendisinin sendika üyesi olduğunu bildiğine , onun için muamale yaptığına dair en ufak bir emare gözetilmeden , daha da önemlisi o dönemde görevlendirilen 21 kişiden sadece 9'unun sendikalı olduğu şeklindeki sendika cevabi yazısı dahi mahkemenin dikkatini çekmediğini, tanıkların neden doğruyu söylemedikleri, benzer iddia içeren sebeple iş sözleşmesini feshettiklerine dair davalarının olduğu, yine davacının sendikal faaliyetinin olmadığı, sadece sendika üyeliğinin olduğu beyanı hiç dikkate...

Aktarılan çerçevede yapı denetim elemanlarına 4708 sayılı Kanuna aykırı davranışlarından ötürü uygulanacak idari müeyyideleri düzenleyen aynı Kanun'un 8.maddesinde yapılan değişikliğin, değişiklikten önceki haline göre lehe hükümler içerip içermediğinin irdelenmesi gerekmektedir. 4708 sayılı Kanunun söz konusu 8. maddesinin 23/04/2015 tarihli değişiklikten önceki halinde 4708 sayılı Kanuna aykırılık tespit edilmesi halinde denetçiler için idarece uygulanabilecek yaptırım, yapı denetim kuruluşlarının bir yıla kadar denetim faaliyetinin durdurulması ve belgelerinin geçici olarak alınması biçiminde idi. İdarece takdir yetkisi kullanılarak ama en çok bir yıl faaliyetin durdurulması yönünde idari yaptırım uygulanabilmekte ve yapı denetim kuruluşunun faaliyetinin durdurulduğu süre zarfında başkaca bir denetim faaliyetinde bulunmasına izin verilmemekte idi. 23/04/2015 tarihinde yapılan değişikliğe baktığımızda, idari yaptırım türlerinin tümüyle değiştiği görülmektedir....

Dava sendika genel merkez yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece feshin yapıldığı dönemde sendikaya üye olmayıp, iş sözleşmesi feshedilen işçilerin bulunup bulunmadığı, sendikaya üye olan ve davalı iş yerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri, sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı ve yetki prosedürünün başlatılıp başlatılmadığı hususları araştırılmadığı gibi davacının sendikal örgütlenmedeki rolü ve süreci kısaca sendika faaliyetinin ne olduğu açıkca ortaya konmamıştır. Mahkemece yukarıdaki ilkeler doğrultusunda; araştırma yapılmadan sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İstanbul Valiliği'nin … tarih ve … sayılı yazısıyla, Bakanlığın 14/03/2019 tarih ve 6041 sayılı yazısı ilgi tutularak, kararın gereğinin yerine getirilmesi İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenilmiştir. … Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla ise, söz konusu Valilik yazısı ilgi tutularak, davacı şirkete ait iş yerinin faaliyetinin 1 (bir) ay süre ile durdurulması ve düzenlenecek iş yeri kapama ve açma tutanaklarının bir nüshasının Bakanlığa iletilmek üzere gönderilmesi Fatih Belediye Başkanlığı'ndan istenilmiştir. Bunun üzerine, … Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi gereğince davacıya ait iş yeri mühürlenmek suretiyle faaliyeti durdurulmuş, Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün anılan işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....