Hotel müvekkili şirketten almış olduğu tüm ödemeyi avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri ödemek zorunda olduğun belirterek 17/02/2020 tarihinde ödenen 6.900,00 TL hizmet bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak verdiklerini iade ile yükümlüdürler. .... -3- Hukuken geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bu nitelikteki bir uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme kurallarına göre çözümlenip tasfiye edilebilmesi için öncelikle sebepsiz zenginleşmenin kapsamını tespitteki ilke ve esasların açıklanmasında yarar vardır. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebep olmaksızın başkasının mal varlığından istifade ederek kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder. Bilindiği gibi ülkemizde yaşanan enflasyon uzun yıllar boyu yüksek oranlarda seyretmiş ve paramızın değeri (alım gücü) de bununla ters orantılı olarak devamlı düşmüştür....
Bu edimler incelendiğinde, taraflar arasında davacıya ait dağıtım şebekesinin kullanılması ve davalının kullanım bedelinin ödenmesine dair sözleşme ilişkisinin varlığı sabittir. Bu sözleşme ilişkisinde bedel EPDK tarifelerine göre belirlenmiştir. Diğer yandan TBK'nın sebepsiz zenginleşmeye ilişkin, 77 vd. maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Hukuki işlemin borç doğurmasının nedeni irade açıklamasıdır. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının nedeni kişinin iradesi dışında malvarlığında bir eksilmenin meydana gelmesidir....
Davalılardan T3 tarafından davacı T1 Büyükarsoy'a banka havalesi ile daire satışı olarak 13/08/2021 de 25.000 TL havale ayrıca 31/08/2021 tarihinde 75.000 TL daire satışı ön ödeme olarak yine banka havalesi ile gönderilmiş,ancak T1 tarafından 17/09/2021 tarihinde alınan kapora bedeli olarak toplam 100.000 TLnın Yasin Yağız Çatalbaş'a ait banka hesabına iade edildiği anlaşılmıştır. Taşınmaz satışına ilişkin düzenlenen sözleşme, resmi şekilde düzenlenmiş olmadığından, şekil şartına aykırılık dolayısıyla geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak edimin ifasını talep edemeyip ancak sebepsiz zenginleşme dolayısıyla aldıklarını iade etmekle yükümlü olduklarından, asıl alacağa bağlı, asıl alacağın ferisi niteliğinde olan cezai şart da talep edilemeyecektir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sehven gerçekleştirilen havale işlemi nihayetinde dava dışı üçüncü şirkete geçen paranın iadesi hususunda davalı bankaya yapılan başvuru üzerine davalı banka tarafından dava dışı üçüncü şirketin davalı bankaya olan borçları bahse konu paradan tahsil edildikten sonra kalan paranın iade edildiğini, öncelikle gerekçeli kararda bankaların kişilerin şahsi hesaplarında bulunan paralar üzerinde yetkisi bulunmadığının belirtildiğini, oysa ki davalı bankanın, sehven dava dışı üçüncü şirkete gönderilen 164.000,00 TL'nin kendisi ile dava dışı şirket arasında bulunan borç ilişkisine dayanarak 127.500,00 TL kesinti yapıp dava dışı üçüncü şirketin hesabında kalan 36.500,00 TL'yi dava dışı şirketin bilgisine sunmadan doğrudan kendilerine iade ettiğini, bu durumda davalı bankanın söz konusu 36.500,00 TL'yi iade etmesinin mümkün olmayacağını, havale işlemi sehven yapıldığından ve şahısta hata şeklindeki bir irade sakatlığından...
Makina A.Ş. nin kendi hesapları arasında EFT yapmak isterken 12 yıl önce iş yaptığı ... gümrük müşavirliğine sehven gönderildiği, ... gümrük müşavirliği iflas aşamasında olduğundan para iflas dosyasına aktarılmıştır. İkinci alacaklılar toplantısı yapılamadığından sehven gönderilen paranın iadesine de karar verilemediğinden işbu davayı ... ve iflas idaresine karşı açarak sebepsiz zenginleşme söz konusu olduğundan gönderilen meblağın müvekkil şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava yanılgıya dayalı/hatalı bir para havalesi yüzünden sebepsiz zenginleşen müflis şirkete karşı açılan alacak/istirdat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak davalı şirket iflas etmiştir ve iflas masasına bu güne kadar davacının bir alacağı bildirilmemiştir. O halde davacının beyanının esas alınması ve ispat külfetinin davalıya yüklenmesi gerekir....
Uyuşmazlık, dava konusu gecekondu arsalarının zilyetlerine tahsis edilmesi için yapılan duyuru sonucu davalı belediyenin belirlediği banka hesabına yatırılan paranın tahsisinin yapılmaması nedenine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taşınmaz sonradan ......... Belediyesi sınırları içinde kalmış ve 3030 sayılı Kanun hükümlerine göre bu taşınmaza ilişkin tüm hak ve borçların ......... Belediyesine geçtiği belirtilmiş ise de, bedeli tahsil eden davalı ... olduğu takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile sorumlu olacaktır. Dosyada mevcut davalının cevap ihtarnamesinde; arsa bedeli ödenmesi hususunda belediye kararı bulunmadığı halde, bazı gecekondu sahiplerinin ......... Şubesindeki banka hesabına belediyenin bilgisi dışında para yatırdıkları hususu kabul edilmiştir. Somut olayda, dava konusu paranın yatırıldığı “......... ........'...
Uyuşmazlık, dava konusu gecekondu arsalarının zilyetlerine tahsis edilmesi için yapılan duyuru sonucu davalı belediyenin belirlediği banka hesabına yatırılan paranın tahsisinin yapılmaması nedenine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taşınmaz sonradan ... Belediyesi sınırları içinde kalmış ve 3030 sayılı Kanun hükümlerine göre bu taşınmaza ilişkin tüm hak ve borçların ... Belediyesine geçtiği belirtilmiş ise de, bedeli tahsil eden davalı ... olduğu takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile sorumlu olacaktır. Dosyada mevcut davalının cevap ihtarnamesinde; arsa bedeli ödenmesi hususunda belediye kararı bulunmadığı halde, bazı gecekondu sahiplerinin ... Belediyesinin.... Şubesindeki banka hesabına belediyenin bilgisi dışında para yatırdıkları hususu kabul edilmiştir. Somut olayda, dava konusu paranın yatırıldığı “....... Koop.'...
Uyuşmazlık, dava konusu gecekondu arsalarının zilyetlerine tahsis edilmesi için yapılan duyuru sonucu davalı belediyenin belirlediği banka hesabına yatırılan paranın tahsisinin yapılmaması nedenine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taşınmaz sonradan ... Belediyesi sınırları içinde kalmış ve 3030 sayılı Kanun hükümlerine göre bu taşınmaza ilişkin tüm hak ve borçların ... Belediyesine geçtiği belirtilmiş ise de, bedeli tahsil eden davalı ... olduğu takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile sorumlu olacaktır. Dosyada mevcut davalının cevap ihtarnamesinde; arsa bedeli ödenmesi hususunda belediye kararı bulunmadığı halde, bazı gecekondu sahiplerinin ... Belediyesinin Pamukbank Şarampol Şubesindeki banka hesabına belediyenin bilgisi dışında para yatırdıkları hususu kabul edilmiştir. Somut olayda, dava konusu paranın yatırıldığı “... .....'...
Davalı vekili, davanın esastan ve sebepsiz zenginleşme davası zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen yazılı satış sözleşmesi gereğince 130.00.-USD/kg.birim fiyatı üzerinden toplam 700 ton pamuğun davalı tarafından davacıya satıldığı, davacının teminat olarak 90.000.-USD.yi davalıya ödediği ancak malın davacıya gönderilmediği gibi teminatın da iade edilmediği çekişmesizdir....
