"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve bağıştan rücu hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacak isteklerine ilişkindir....

kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 14/03/2023...

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : Tazminat (Bankacılık iş. Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşl. Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkili ...; 31.01.2020 tarihinde ....Ankara adresinde bulunan ... no.lu ATM'den sehven ... ıban no.lu hesaba kartsız yapılan işlemlerde SEHVEN, 31.01.2020 tarihinde saat 16:03:43 6106 İşlem no.su ile 9.655 TL. + 15.00 TL masraf, 31.01.2020 tarihinde saat 16:05:48 6107 İşlem no.su ile 8.785 TL. + 15.00 TL masraf, toplamda 18.440 TL. para yatırdığını, ... İnş. Tem. Hizm. Sağ. Eğt. Tur. Yayın Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibidir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde davalı çalışana haksız ödenen 1.601,00 TL alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı taraf, zamanaşımı savunmasında bulunmuştur.Mahkemece, hatalı ödemenin öğrenildiği 30.04.2007 tarihli inceleme raporu ile 1. yıllık zamanaşımının başladığı ve dava tarihi itibarıyla dolduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunduğundan dolayı, zamanaşımı sorununun bu doğrultuda çözümlenmesi gerekmektedir. BK madde 66’ya göre iade alacaklısının geri alma hakkının varlığını öğrenmesinden itibaren 1 yıl ve herhalde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren 10 yıl sonra nedensiz zenginleşmeden doğan iade istemi zamanaşımına uğrar....

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurdaki dava özü itibariyle cebri icra tehdidi altında ödenen bedelin iadesi yani istirdat davası olduğunu, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanmasının bu sonucu değiştirmeyeceğini, yapılan ödemenin 07.05.2019 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında huzurdaki dava hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddedilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra davacı tarafından sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak da dava açılması mümkün olmadığını, zira yapılan ödeme sebepsiz yere değil sözleşmeye dayalı olarak yapıldığını, sözleşmenin varlığı davacının da kabulünde olduğunu, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebileceğini, huzurdaki davada geçerli bir sözleşme ilişkisi mevcut olduğundan sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılması mümkün olmadığını, müvekkilin verdiği hizmetler servis formlarında açıkça belirtildiğini...

(TBK. m.77) Sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkisinde haklı bir sebep olmaksızın başka bir şahıs aleyhine zenginleşen kimsenin malvarlığında meydana gelen artışın aynen veya nakden iadesi söz konusudur. Her borç ilişkisinde olduğu gibi sebepsiz zenginleşmede de bir borçlu ve bir alacaklı vardır. Sebepsiz zenginleşme ilişkisinin borçlusu, malvarlığı haklı bir sebep olmaksızın başkası aleyhine artan (zenginleşen) kişidir. Sebepsiz zenginleşme borçlusunun belirlenebilmesi için, malvarlığı haklı bir sebep olmaksızın başkası aleyhine artan kişinin tespiti gereklidir. Yukarıda anlatılanlar ışığında somut olaya bakıldığında; davacının davaya konu bağımsız bölümü davalılardan inşaat halinde iken satın alıp taşınmazı içinde oturulabilir hale getirmek için yaptığı birtakım masraflar nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleştiğinin kabulü mümkün değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, dava dışı araç ile davalıya ait aracın karıştıkları trafik kazası sonucunda, sigortacısı zannıyla davalı aracının hasarının giderilmesi için hataen ödenen paranın, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Temyiz incelem görevi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesini düzenleyen davacı şirketçe, hasar gören sigortalı araç için, araç maliki ya da sigortalısı olmayan davalıya sehven yapıldığı iddia edilen ödemenin, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca istirdadı istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi, Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 3.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVANIN KONUSU : Sebepsiz zenginleşme 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi....

Davadaki bu talep, davacı tarafından ödenen bedelin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ilişkin olup, taşınmazın aynından kaynaklanmamaktadır. Sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümlerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme ise usulün genel yetki kuralı kapsamında davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (HGK'nın 26.10.1966 gün 1965/302 E. - 1966/279 K. sayılı ilamı) Dosya kapsamında davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulundukları, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin "..." olduğu, bu yerin ... Asliye Hukuk Mahkemesi yargı alanı içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın yetkili mahkeme olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....