İcra Dairesi -----sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve Davalı/Borçlu aleyhine takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA İDDİA Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davalının ----. İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline davalı borçlu aleyhine takibin devamına haksız inkar sebebiyle davalı aleyhine takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ASIL DAVA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi, talep ve iddialarının hiçbir hukuki geçerliliği olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava ----....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; İcra Müdürlüğü'nün 2014/14663 esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile; 3.250,00 TL asıl alacak ve fer'ileri üzerinden icra takibinin devamına, dava konusu yargılamayı gerektirdiğinden, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 28,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalıya geri verilmesine, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, protokolden doğan alacaktan dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacakla ilgili olarak yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, davalı ... şirketinin, çarpan farkını yanlış uygulayarak (12 yerine 1 çarpanı) hatalı ödeme bildiriminde bulunması nedeniyle, bu olayda kusuru bulunmayan davacı abonenin tahakkuk ettirilen fatura bedelinden sorumlu olmadığının tespiti; birleşen dava ise, çarpan hatasından kaynaklı faturaya yönelik takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı/birleşen davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davalı/birleşen davacı vekilinin birleşen itirazın iptali davası yönünden icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır....
Hukuk Dairesinin 2015/11714 Esas ve 2016/3226 Karar sayılı Kararında açıkça vurgulandığı üzere) Dolayısıyla davalı tarafından dava dışı ... ile kira sözleşmesi düzenlendiği ileri sürülmüş ise de dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesinde ...' in imzasının yer almadığı gibi dava konusu bonoların kira sözleşmesi kapsamında düzenlendiği ve bononun tarafı olmadığından yazılı ve kesin delillerle ispat edilemediği, bu kapsamda bonolardan kaynaklı sebepsiz zenginleşmediğinin ispat edilemediğinin asıl alacak 18.000 TL yönünden talebin kabulu ile itirazın kısmen iptali ve takibin devamına, davacının işlemiş faiz talebi yönünden takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, davacının icra inkar taziminat talebinin, dava konusu alacağın bonoya dayalı olup likit olduğu ve itirazda haksız olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulune dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
