Yönetmeliğin ''Amaç'' başlıklı 1. maddesinde, ''Bu Yönetmeliğin amacı, Sağlık Bakanlığınca belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmektir.'' kuralına; ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (I) bendinde, ''Hizmet alanı-kadro unvan katsayısı:Ek-2 sayılı listede belirlenen katsayıyı'' kuralına; (ü) bendinde, ''Mesai içi çalışma:Mesai saatleri içinde yapılan çalışmalar ile nöbet ve icap nöbetlerinde yapılan çalışmaları'' kuralına; (y) bendinde, ''Mesai içi sağlık tesisi...

İcra Dairesinin 2013/6078 esas sayılı dosyasına 27/06/2014 tarihinde 92.045,00 TL ödeme yapıldığını, ölen şahsın yakınlarının Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat talepli bir başka dava daha açtıklarını, bu davanın temyiz incelemesinde olduğunu, yapılan takip nedeniyle ödeme yaparak icra dosyasını infaz ettiklerini, davacı şirketin yaptığı ödemelerin işyeri sigorta poliçesini tanzim eden Anadolu Sigorta AŞ'ye rücû edildiğini ve sigorta şirketinin poliçe limiti olan 100.000,00 TL'yi taraflarına ödemesiyle birlikte sigorta şirketi ile ibralaşıldığını, ancak Kayseri 2. İcra Dairesinin 2013/6078 esas sayılı dosyası üzerinden SGK'ya yapılan 92.045,00 TL'lik ödemenin poliçe limiti dahilinde ödenmesi için bu kez davalı ... şirketine başvurulmasına rağmen yanıt verilmediğini, Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/35 Esas sayılı dosyasındaki yargılama giderlerinin de taraflarınca karşılandığını ileri sürerek, Kayseri 2....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2016 gün ve 2014/1307-2016/522 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.06.2018 gün ve 2016/10842-2018/4832 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında inşaat bütün riskler sigorta poliçesi akdedildiği, müvekkiline ait şantiyede ölümlü iş kazası meydana geldiğini, iş kazasını davalıya ihbar ettiklerini, sonrasında ölenin yakınlarının müvekkiline tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken davacılarla sulh olduklarını, maddi manevi tazminat, vekalet ücreti toplamı 81.500.- TL ödediklerini, yaptıkları ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, işbu sebeplerle davalıya takip yaptıklarını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını...

Sigorta AŞ ile imzalanmış sigorta poliçesi mevcut olup bu sigorta şirketinin hazineye devredildiği iddia edilmekle birlikte iflas ettiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı için ...'nın davacı tarafından talep edilen zararın muhatabı ve davalısı olmasının mümkün olmadığı, bu nedenle ... aleyhine açılan davanın davalı sıfatına ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, Diğer davalı... Sigorta AŞ yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tarafından yürütülen inşaat faaliyetleri nedeniyle ortaya çıkabilecek risklerden kaynaklanan zararların sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi özel ve genel şartları kapsamında karşılanması amacıyla inşaat tüm riskler sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davacının üstlendiği işin yerine getirilmesi sırasında dava dışı ...'e ait iş makinesinde meydana gelen zarar miktarı ile bu zararların poliçe kapsamında davalı... Sigorta AŞ tarafından karşılanması gerektiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerekir....

Hakem Heyetince rücuya dayanak yapılan iş mahkemesinde alınan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, oysa iş mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, Hakem Heyetince yeni bir bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6. Kaldı ki, sigortalı başvuran tarafın iş mahkemesindeki yargılama sonucunda verilen karara karşı hiçbir kanun yoluna başvurulmadığını, itiraz prosedürlerini işletmediğini, dosyayı kesinleştirerek yükümlülüklerini özenle yerine getirmeyerek genel şartlara aykırı davrandığını kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, iş kazası nedeniyle yapılan ödemenin işveren sorumluluk sigorta poliçesi ve inşaat all risk sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2....

Anılan Yasa'nın ''Denetim'' başlıklı 28. maddesinde ise ''(1) Türkiye’de faaliyet gösteren sigorta şirketleri, reasürans şirketleri, özel kanunlarına göre sigortacılık faaliyetinde bulunan kuruluşlar, sigorta ve reasürans aracıları, sigorta eksperlik faaliyetleri, aktüerler ve sigortacılık işlemi yapan veya sigortacılık alanında faaliyet gösteren diğer kişilerin her türlü sigortacılık işlemlerinin denetimi, Sigorta Denetleme Kurulu tarafından yapılır. (2) Sigorta Denetleme Kurulu, bir başkan ile sigorta denetleme uzmanları, sigorta denetleme aktüerleri ile bunların yardımcılarından oluşur....

İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davanın, sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen bir zararın karşılanması talebi olduğunu, TBK'nun 73. maddesinde haksız fiil kapsamında yapılan ödemenin rücuu gibi bir talebin olmadığını, tamamen sigorta poliçesinden ve sigortalı-sigortacı ilişkisinden kaynaklandığını, sigorta poliçesinden de anlaşılacağı üzere zararın karşılanması için müvekkilinin öncelikle ödeme yapması gibi şartın olmadığını; Yaptırılan sigortanın sorumluluk sigortası olduğunu, zarar gören üçüncü kişinin zararını karşılayan üst işverenin, aralarındaki sözleşme hükümlerine ve poliçenin kapsamı içerisinde olan olaya dayanarak müvekkili aleyhinde istem ileri sürdüğünü, müvekkilinin, ...'...

Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 27/12/2011 tarih ve 2010/1225-2011/933 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının 22/06/2009 tarihinde yapılan bypass ameliyatı için 14.200,31 TL ödeme yapıldığını, davalı sigortalının 25/05/2009 tarihli poliçe başvurusu sırasında bu husustaki hastalıklarını müvekkili şirkete beyan etmediğini ve gizlediğini, bu nedenle de hastaneye ve sigortalıya müvekkili şirketçe yapılan toplam 14.200,31 TL'lik ödemenin istirdadı amacı ile ... ....

Genel Müdürlüğü'ne gittiğinde doldurulması gereken Bireysel Sağlık Sigorta Kapsamında ilk etapta doldurulması gereken Bireysel Sağlık Sigortası Soru Formunun kendisine ulaştırılmadığını, bu formun acenta tarafından doldurulduğunu, bu form doldurulmadan sigorta poliçesinin kesilmediğini, formda hiçbir hastalığı olmadığına dair beyanlarının bulunduğunu ve formdaki imzaların ve yazıların hiçbirinin kendisine ait olmadığını bu sebeple zarara uğradığını belirttiğini, davalı taraf ......

Somut olayda davacının iddiası yasal ve sigorta poliçesinden kaynaklanan zorunluluklar nedeni ile tedavi giderlerine ilişkin ödemenin yerine getirildiği ancak tedaviyi yapan özel sağlık kuruluşunun tahsil ettiği tutarın trafik kazası nedeniyle acil tedavi uygulanan kişilere 2918 sayılı KTK'nın 8/I-b-5. bendi gereğince Sağlık Bakanlığı tarifesinin uygulanması gerektiği ve sözkonusu tarifeye göre yapılan ödemenin fazla olduğudur. 6111 sayılı Yasanın 54. maddesi ile kaldırılan 2918 sayılı KTK'nın 8/I-b-5. bendi gereğince Sağlık Bakanlığı tarifesinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak dava dışı yaralıya davalı sağlık kuruluşu tarafından yapılan tedavilere ilişkin belgelerin toplanması ile uygulanan acil ve acil hal dışında devam eden tedavilerin belirlenmesi, acil hal dışındakilerin kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti ve acil durumda yapılan tedavilerin Sağlık Bakanlığı tarifesine göre alınması gereken miktardan fazla bir tedavi ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin...