DAVA KONUSU : (Bireysel Emeklilik Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı Berrin Doğar Filik'in (Uzman Safir Sigorta Aracılık Hizmetleri) müvekkili ile ilgili sigorta poliçelerini düzenlediği tarihte diğer davalının yetkili acentesi olduğunu, müvekkilinin bir arkadaşının yönlendirmesiyle bireysel emeklilik sigortası (BES) sigorta poliçesi için acenteye başvuruda bulunduğunu, belgelerin doldurularak yetkili sigorta acentesi sıfatıyla Berrin Doğar Filik'in ING Bank hesabına müvekkilinin banka hesabından "Sözleşme No:768221 Başlangıç Kapitali" açıklamasıyla para gönderildiğini, işlemden sonra davalı sigorta şirketinin genel müdürü adına gönderilen elektronik posta ile sisteme girişinin yapıldığının bildirildiğini, müvekkilinin BES sisteminden çıkmak için davalı sigorta şirketinden talepte bulunmasının ardından, BES sigorta poliçesi karşılığı olarak yetkili acentenin banka hesabına 100.000 TL ödeme yapılmasına...
Maddesinde, Yaönetmeliğin amacının, Sağlık Bakanlığınca belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmek olduğu belirtilmiştir....
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kazazedeler adına yapıldığı belirtilen ödemenin bireysel tercihe dayanan ve prim ödenerek yaptırılan özel sağlık sigortası kapsamında olduğunu, trafik poliçeleri haricindeki diğer poliçelerden (özel sağlık sigortası poliçesi gibi) Kuruma herhangi bir prim aktarımı yapılmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafık Kanununun 98. Maddesi hükmü gereğince trafik sigortası poliçelerinden Kuruma aktarılan katkı payı dolayısıyla sigorta şirketinin ve ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2014/1307-2016/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında inşaat bütün riskler sigorta poliçesi akdedildiği, müvekkiline ait şantiyede ölümlü iş kazası meydana geldiğini, iş kazasını davalıya ihbar ettiklerini, sonrasında ölenin yakınlarının müvekkiline tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken davacılarla sulh olduklarını, maddi manevi tazminat, vekalet ücreti toplamı 81.500 TL ödediklerini, yaptıkları ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, işbu sebeplerle davalıya takip yaptıklarını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2015 tarih ve 2013/749-2015/751 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan “yangın tüm riskler ve makine kırılması, üçüncü şahıslara karşı mali sorumluluk, kıyı tesisleri deniz kirliliği zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi” ve “tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi” ile müvekkiline ait tesislerin teminat altında alındığını, sigorta döneminde .... ham petrol boru hattının ...mevkiinde 03/02/2012 tarihinde sabotaj nedeni ile meydana gelen hasarda üçüncü şahısların zarar görmesine ilişkin müvekkili tarafından 114.299,93 USD masraf yapıldığını...
de çıkan yangından müvekkilinin sorumlu olduğunu, dolayısı ile sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın TTK madde 1472 gereğince rüçu bedelini müvekkilinden talep ve dava ettiğini, davacının bu savını TTK 1409/2 maddesi gereğince ispatlaması gerektiğini, öte yandan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun "Sigorta Sözjeşmeleri" başlıklı 11 .maddesinin 4. Fıkrasında; "Sigorta sözleşmelerinde kapsam dahiline alınmış olan riskler haricinde, kapsam dışı bırakılmış riskler açıkça belirtilir. Belirtilmemiş olan riskler teminat kapsamında sayılır." Şeklinde hüküm tesis edilmek suretiyle isabetli bir şekilde vurgulandığını, Davacının, sigortalısı ... İnşaata ödediği ve rücu'en müvekkilinden talep ettiği hasar tazminatının, sigortalısı ile yapılan sigorta poliçesince teminat altına alındığını dolayısıyla müvekkilinin de sigorta poliçesine dahil edildiğini, o projede çalışan hiç bir 3....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen ... ili, Merkez ve Kırsalı Arıza Onarım ve Bakım işine ilişkin olarak davalı şirket ile 13732017 sayılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçe döneminde ... Merkez Dağeteği köyünde, ... isimli şahsın arpa ekili tarlasına elektrik tellerinin düşmesi sonucunda yangın çıktığı iddiası ile ... ... AHM'nin 2013/225 esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edildiğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kararın kesinleşmesi ile ödeme yapmak zorunda kalan ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı sigorta şirketi, davalı Kurum sigortalısının tedavisi için sağlık sigorta poliçesi kapsamında yaptığı 4110,00 TL ödemenin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı sigorta şirketi, davalı Kurum sigortalısının tedavisi için sağlık sigorta poliçesi kapsamında yaptığı 5397,84 TL ödemenin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde tüketici sigortalı, banka lehtar, sigorta poliçesini düzenleyen ise sigorta şirketidir. Riskin gerçekleşmesi durumunda banka, poliçede yazılı teminatın dain-i mürtehinidir. Bu nedenle, rizikonun gerçekleşmesi halinde bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Banka lehtar konumunda olduğundan, sigorta şirketi bankaya karşı, tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, bankanın kendisi veya yetkili acentesidir....
