Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde tüketici sigortalı, banka lehtar, sigorta poliçesini düzenleyen ise sigorta şirketidir. Riskin gerçekleşmesi durumunda banka, poliçede yazılı teminatın dain-i mürtehinidir. Bu nedenle, rizikonun gerçekleşmesi halinde bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Banka lehtar konumunda olduğundan, sigorta şirketi bankaya karşı, tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, örneğin, kalp hastası veya kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü, sigorta poliçesini düzenleyen, bankanın kendisi veya yetkili acentesidir....

    DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen ... ili, Merkez ve Kırsalı Arıza Onarım ve Bakım işine ilişkin olarak davalı şirket ile 13732017 sayılı montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, anılan poliçe döneminde ... Merkez Dağeteği köyünde, ... isimli şahsın arpa ekili tarlasına elektrik tellerinin düşmesi sonucunda yangın çıktığı iddiası ile ... ... AHM'nin 2013/225 esas sayılı dosyası ile ... aleyhine dava ikame edildiğini, davanın müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kararın kesinleşmesi ile ödeme yapmak zorunda kalan ...'...

      de çıkan yangından müvekkilinin sorumlu olduğunu, dolayısı ile sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın TTK madde 1472 gereğince rüçu bedelini müvekkilinden talep ve dava ettiğini, davacının bu savını TTK 1409/2 maddesi gereğince ispatlaması gerektiğini, öte yandan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun "Sigorta Sözjeşmeleri" başlıklı 11 .maddesinin 4. Fıkrasında; "Sigorta sözleşmelerinde kapsam dahiline alınmış olan riskler haricinde, kapsam dışı bırakılmış riskler açıkça belirtilir. Belirtilmemiş olan riskler teminat kapsamında sayılır." Şeklinde hüküm tesis edilmek suretiyle isabetli bir şekilde vurgulandığını, Davacının, sigortalısı ... İnşaata ödediği ve rücu'en müvekkilinden talep ettiği hasar tazminatının, sigortalısı ile yapılan sigorta poliçesince teminat altına alındığını dolayısıyla müvekkilinin de sigorta poliçesine dahil edildiğini, o projede çalışan hiç bir 3....

        Esasen kredi veren bankanın talebi ile tüketici tarafından yaptırılan hayat sigortası, tüketicinin kendi isteğiyle yaptığı bir sigorta olmayıp, bankanın talebi üzerine kredi alacağına teminat oluşturmak üzere yapılan bir sigortadır. Sigorta poliçesinde; tüketici sigortalı, banka dar ve sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Poliçenin dain ve mürtehini bankadır. Rizikonun gerçekleşmesi halinde, bankanın poliçe teminatı kapsamında kalan bakiye kredi alacağını, öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi gerekir. Sigorta şirketi, lehtar konumunda olduğundan bankaya karşı tüketicinin sağlık sorunları olduğunu, kanser hastalığını gizlediğini ileri süremez. Çünkü bir gün sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin kendisi veya yetkili acentesidir....

        Yönetmeliğin hukuki dayanağını oluşturan 209 sayılı Kanunun değişik 5. maddesinde, sağlık kurum ve kuruluşlarında görevli personele ek ödeme yapılabilmesi konusunda Sağlık Bakanlığına yetki verilmiş olup, bu ödemenin oranı ile esas ve usullerinin, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği hüküm altına alınmış, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte ek ödemenin dağıtımıyla ilgili olarak gözönünde bulundurulacak unsurlar ile personele yapılacak ek ödemelerin tavan miktarları belirlenmiştir. Yönetmeliğin 5. maddesinin, üst hukuk normuna aykırılık teşkil etmediği ve dayanak olarak alınan 209 sayılı Kanunu'nun değişik 5. maddesi hükmünü açıklar nitelikte düzenlemeye sahip olduğu görülmektedir....

          Bilirkişi Hesap raporunda davalının kusuru olmadığından meydana gelen zarardan sorumlu olmadığı, davacının sigorta ettirene ödediği bedeli davalıdan rücuen talep edemeyeceğini beyan etmiştir. Somut davanın davacı ... şirketine "İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesiyle" sigortalanan dava dışı şirketin inşaat alanında meydana gelen hırsızlığa bağlı sigorta güvencesi altında dava dışı şirkete ödenen hasar tutarının davalı şirketten rücuan tahsiline yönelik olduğu anlaşılmış olup esasen yanlar arasında davacıyla dava dışı sigorta arasında yapılan sigorta poliçesi kapsamında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

            bilirkişisine tevdi edilmiş olup, raporun incelenmesinde; 0001- 0310- 02265846/1 poliçe numaralı 03/01/2019 tanzim 03/01/2020 bitiş tarihli 400.000,00 TL teminatlı bireysel kişisel sigorta poliçesi ve 0001- 0310- 02189814/1 poliçe numaralı 01/11/2018 tanzim 01/11/2019 bitiş tarihli 400.000,00 TL vefat teminatlı sigorta poliçesi ile ilgili olarak davacıların her iki poliçe kapsamında da miras payları oranında davalı sigorta şirketinden talepte bulunabileceğinin tespit edildiği, Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; Kaza tespit tutanağında, araç tescil kaydında ve KTK'nın 3....

            Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça sağlık sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin poliçe kapsamında olduğu, yukarıda anılan kanun hükümleri ve ----uyarınca poliçe kapsamında yapılan ödemenin davalı tarafça da dava dışı sigortalının aynı döneme ilişkin sigorta poliçesi bulunduğundan müşterek sigorta hükümleri çerçevesinde ödenen ---- davalıdan talep edebileceği, bu çerçevede belirlenen tutara ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği, değerlendirilerek davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              Dava, inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında hasar bedeli ile kar kaybının tahsili talebine ilişkindir. ... ili ..... ada/parselde bulunan kat karşılığı bina yapım işinin 29/03/2016 tanzim tarihli 28/03/2016-08/08/2018 vadeli inşaat tüm riskler sigorta poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığı poliçede davacının sigorta ettiren, dava dışı davalı ... Büyükşehir Başkanlığının sigortalı olduğu, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının cevabi yazısı uyarınca sigorta ettiren davacının açmış olduğu işbu davaya muvafakat ettikleri anlaşılmıştır....

                Anılan Kanun'un 5. maddesiyle yukarıda sayılan unsurlar dikkate alınarak, ek ödemenin oranı, usul ve esasları ile diğer hususların belirlenmesi amacıyla, verilen takdir yetkisine uygun olarak hazırlanan dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının; Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmek olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, ek ödemenin personele sayılan unsurlar gözetilerek ödenen, teşvik uygulaması niteliğinde yapılan bir ödeme olduğu sabittir....

                  UYAP Entegrasyonu