ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/601 Esas KARAR NO: 2021/333 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette --------kapsamında bulunan sigortalılarının ----yatarak tedavisine ilişkin ---- fatura ile ----- onayı verildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen --- ---- kısmı olan ----- tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" gereği ile davalı şirketin poliçe limiti uyarınca -----davalı yandan, ödenen tutarın ----- kısmı sulhen yazışma ile talep edildiğini, davalı tarafa yapılan müracaatın sonuçsuz kalındığını, ödenen tutarın tahsili için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------ alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, müşterek sigorta kapsamında ödenen tedavi gideri bedelinin %50lik kısmının, TTK 1466 maddesi ve Sağlık Sigortası Genel Şartları uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK ‘nın 1466. maddesinde müşterek sigorta düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacı ... şirketinin trafik kazasından kaynaklanan kasko sigortası nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, sigorta hukukundan kaynaklanmakta olup, (menkul malın sigortası nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili) kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2019/139 esas - 2021/305 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından özel sağlık sigortası kapsamında dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin % 50'lik kısmının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2021 tarih ve 2019/139 Esas 2021/305 Karar sayılı kararı ile, davacının davalıya rücu etmesinde yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, açılan davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ın sağlık sigortası poliçesi kapsamında davacı tarafından ödenen tedavi giderlerini rücuen davalıdan talep etmesinin yasal dayanağı bulunmadığı, olayın tamamen davacının sigortalısı ...'ın kendi kusuruna dayalı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi ile özel sağlık sigortası kapsamında ödenen tedavi giderlerinin 6111 kapsamında değerlendirilmeyeceğinin açıkça belirtildiği, kaldıki sigorta şirketi özel sağlık sigortası nedeniyle lehtardan primlerini tahsil etmiş olduğundan özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden müvekkili kurumun sorumlu tutulmasının davacı sigorta şirketi lehine sebepsiz zenginleşme meydana getireceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin ZMMS poliçe teminatı kapsamında olmaması ve dava konusu talep bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir. Dosya Hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 10/02/2024 tarihli raporda; ... de mevcut humerus (kol kemiği) kırığı nedeni ile uygulanan cerrahi tedaviye ait dosyada mevcut ilaç ve tedaviler ...'...
Sigorta AŞ'nin sağlık giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, sağlık sigortacısı davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 25/2/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13/2/2011 gün ve 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 59'uncu maddesiyle değiştirilen KTK 98'inci maddesinde trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına...
Hukuk Dairesinin 24.12.2013 tarihli ve 2012/3470 E., 2013/18316 K. sayılı kararı ile; “…Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren (2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesinde değişiklik yapan) 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesinde “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili...
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı SGK vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, özel sağlık sigortası kapsamında yapılan ödemelerin 6111 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığını, ayrıca trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmetleri bedellerinin Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında karşılandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
