-KARŞI OY- Genel olarak 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun, daha önce farklı yasalarda düzenlenen sağlık yardımı hususunu, Genel Sağlık Sigortası kavramı altında 60-78. maddeler arasında yeniden düzenlemiştir. 5510 sayılı Kanunun 60. maddesinde, genel sağlık sigortasından yararlanacak olanlar ana gruplar halinde sıralanmış, daha sonra özel durumda olanlar sayılmıştır. Belirtildiği gibi 60. maddede sağlık sigortası kapsamında olanlar tek tek sayıldıktan sonra (g) bendinde ise, “Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar” genel sağlık sigortası sayılmıştır. (g) bendinin lafzından tüm vatandaşların re’sen sağlık sigortası kapsamına alındığı izlenimi anlaşılmakta ise de genel sağlık sigortası yasal düzenlemelerinin seyri izlendiğinde durum netleşecektir. 5510 sayılı Kanuna göre genel sağlık sigortalısı sayılabilmek ve sigortalılığın başlangıcı için bildirim ve tescil gereklidir....
Dava, sigortalı ile davacı sigorta şirketi arasında düzenlenen sağlık sigorta poliçesi kapsamında ödenen tedavi giderlerinin, sigortalının (= poliçe lehtarının) uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasa gereği, Kurum’un sağlık yardımından yararlanma hakkının bulunduğu belirtilerek, davalı Kurum tarafından karşılanması gerektiği iddiası ile, Kurum’dan tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, davacı şirketin, davaya konu tedavi yardımı için, kusuru olan kişiler karşısında poliçe lehtarının halefi olacağı; Kurum’un, söz konusu olayın meydana gelmesinde kusurlu davranışı bulunmayıp, özel sağlık sigortası poliçesi kapsamında, aynı zamanda Kurum sigortalısı olduğundan bahisle, poliçe lehtarının halefi sıfatıyla tedavi giderinin Kurum’dan tahsilinin mümkün bulunmadığı belirtilerek, davanın esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2022/938 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...’ın 2/02/2001 tarihinde gerçekte Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesinde işçi olarak ancak taşeron şirketler bünyesinde çalışmaya başladığını, son olarak da evrak üzerinde müvekkili şirketin fiilayatta ise Hastanenin işçisi olarak çalıştığını, işçi ...’ın işçilik alacaklarının tahsili için ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas, ......
Belirtildiği gibi 60. maddede sağlık sigortası kapsamında olanlar tek tek sayıldıktan sonra (g) bendinde ise, “Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar” genel sağlık sigortası sayılmıştır. (g) bendinin lafzından tüm vatandaşların re’sen sağlık sigortası kapsamına alındığı izlenimi anlaşılmakta ise de genel sağlık sigortası yasal düzenlemelerinin seyri izlendiğinde durum netleşecektir. 5510 sayılı Kanuna göre genel sağlık sigortalısı sayılabilmek ve sigortalılığın başlangıcı için bildirim ve tescil gereklidir....
Anılan bu düzenlemeler ile, kurumun bağladığı gelirlerin peşin sermaye değeri, haksız fiil ilgililerinden rücuen talep edilecektir. Mahkemece, bozmadan sonra yapılan yargılama kapsamında ... İl müdürlüğü'nden, davacının ödeme yaptığı hak sahiplerine ... tarafından yapılmış ödeme olup olmadığı ile ödenen bedelin rücuya tabi olup olmadığının sorulması üzerine, kurum tarafından gönderilen 28.06.2012 tarihli cevabi yazıda, kazada ölen ...'ün hak sahiplerine ödenen dul ve yetim aylığının rücuya tabi olduğu bildirilmiştir. Ayrıca, ... tarafından kazada ölenin hak sahiplerine yapılan 61.994,00 TL'lik ödemenin rücuen tahsili amacıyla, eldeki davanın davalıları aleyhine, Uşak 2. İş Mahkemesi'nin 2010/694 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı; davalıların kazadaki % 75 kusuruna denk gelen 46.495,00 TL'lik kısmın davalılardan rücuen tahsiline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği de dosya kapsamı ile sabittir....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan ... alınan ...’in tüm vücut fonksiyon kaybının % 17 olduğu bildirilmiştir. Mahkemece hüküm kurmaya elverişli olmayan bu rapor esas alınarak karar verilmiştir....
Davacı, dava dışı polis memuru Yaşar Alceylan’ın davalının mukavemeti neticesinde yaralandığını, Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 26/01/2015 tarihli kararıyla dava dışı polis memuruna nakdi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, bedelin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Aksi takdirde birinci fıkra hükümlerinden durumuna uyan bende göre genel sağlık sigortalısı sayılır. Birinci fıkranın (f) bendi kapsamında gelir alması nedeniyle genel sağlık sigortalısı sayılanlar, aynı zamanda diğer bentler gereği de genel sağlık sigortalısı sayılması halinde (f) bendi dışındaki bentler kapsamında genel sağlık sigortalısı sayılır. 01.10.2008 tarihinden itibaren yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun “Genel sağlık sigortalısı sayılanlar “ başlıklı 60. maddesinin -g- bendi gereğince “ Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar, genel sağlık sigortalısı sayılır.” hükümlerine yer verilmiştir. Anılan hüküm sağlık sigortasının uygulanma alanını olabildiğince genişletmiş bulunmaktadır. Şayet bir vatandaşın konumu, 60. maddede belirtilen bentlerin hiçbirine girmiyor ve o kimse başka bir ülkede sağlık sigortası yardımlarından yararlanamıyorsa genel sağlık sigortalısı sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve işyeri sigortası ile sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/636 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Davacının Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında olan ve kendisine temlik edilen alacağın davalılardan tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. ( Sağlık Sigorta Poliçesi) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında dosyanın dairemize geldiği tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 17-45. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....
